№ 5-2227/22

77RS0005-02-2022-013927-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, фио, 09.09.2022 в 21 час. 05 мин. управляя транспортным средством Хендай Солярис регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС владельцем которого является ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, 01.10.2022 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 1), в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка потерпевшего, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП591216 от 01.10.2022, по факту оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

- карточкой учета транспортного средства Хендай Солярис регистрационный знак ТС и свидетельством о регистрации, собственником которого является ООО «Транс Сервис»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2022, с указанием места расположения автомобилей, установленных со слов водителя ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО2, предварительно предупрежденного об административного ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 13.09.2022 около 16 час. 00 мин. он обнаружил повреждения на своем автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, который был припаркован по адресу: адрес. В ходе опроса соседей было установлено, что водитель автомобиля такси с регистрационный знак ТС 09.09.2022 около 21.00 час. сдавая назад совершил наезд на его автомобиль, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он не был участником дорожно -транспортного происшествия;

- копией паспорта ФИО1 и копией водительского удостоверения, выданного 13.07.2017;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административного ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 09.09.2022 в 21 час. 05 мин. по адресу: адрес около третьего подъезда она стала свидетелем того водитель автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак ТС совершил наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС и Хендай Солярис регистрационный знак ТС, где зафиксированы механические повреждения на автомобилях на одной высоте;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому в ходе проведения административного расследования было установлено, что фио, 09.09.2022 в 21 час. 05 мин. управляя транспортным средством Хендай Солярис регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС владельцем которого является ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшего и свидетеля, изложенные в письменных объяснениях последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе повреждения транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не был участником дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля фио, содержащимися в письменных объяснениях последнего, согласно которым она стала свидетелем того, как водитель автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак ТС совершил наезд на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также актом осмотра транспортных средств, которые имеют повреждения на одной высоте.

Наличие у потерпевшего и свидетеля причин для оговора ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности - судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что фио проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: А.А. Королева