мировой судья Довбер Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилсистема» на определение мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 30.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

25.05.2023 на судебный участок №81 Кимовского судебного района Тульской области поступило исковое заявление ООО «Жилсистема» к ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения.

30.05.2023 данное исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области.

30.06.2023 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области исковое заявление ООО «Жилсистема» к ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения оставлено без рассмотрения.

26.07.2023 на судебный участок №81 Кимовского судебного района Тульской области от ООО «Жилсистема» поступила частная жалоба.

В частной жалобе ООО «Жилсистема» просит определение мирового судьи от 30.06.2023 отменить, гражданское дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Частная жалоба обоснована тем, что 07 декабря 2021 года ООО «Жилсистема» обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношение требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся в отношение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 3653 руб. 90 коп., включая основной долг и пени. Сведения о том, кто является собственником жилого помещения, по оплате которого образовалась задолженность ООО «Жилсистема» достоверно известны не были. Требования предъявлены ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных в данном жилом помещении. В отношении указанных лиц вынесен судебный приказ. В установленный законом срок от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, который был отменен 27 декабря 2021 года.

Продолжая осуществлять защиту своего нарушенного права, ООО «Жилсистема» 25.05.2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области с исковым заявлением. При подготовке к подаче иска в суд ООО «Жилсистема», при изучении всех у него в распоряжении документов, установило что собственником жилого помещения квартиры № в доме № дома по <данные изъяты> в г.Кимовске по оплате которого образовалась задолженность, являлась ФИО4

Однако, мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области в предварительном судебном заседании 30.06.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Данное определение мотивировано тем, что к ответчику ФИО4 ранее (до подачи иска в суд) заявление о выдаче судебного приказа не подавалось. Считает, что с учетом разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления, искового заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом (п.1 ч.2 ст.331 ГПК РФ).

Доводы представителя истца ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО3 о том, что в данном случае необходимо применение разъяснений, содержащихся п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд апелляционной инстанции находит ошибочным. В данном Постановлении от 22.06.2021 N 18 перечислены случаи, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в том числе и в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика.

Однако при подаче указанного иска ФИО4 не вступала в качестве надлежащего соответчика по данному гражданскому делу, поскольку ФИО1 и ФИО2 в данном исковом заявлении в качестве ответчиков вообще указаны не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области правильно оставил данное исковое заявление без рассмотрения, исходя из субъектного состава, который был определен ООО «Жилсистема» при подаче заявления о выдаче судебного приказа и последующего искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил :

Частную жалобу ООО «Жилсистема» на определение мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 30.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий