К делу № 2-1165/2023 23RS0042-01-2023-000136-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 09 марта 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителей: истца – Ковырзиной Н.В., ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения и включении в страховой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее «УПФ») 14.09.2022 г. ему было отказано во включении в трудовой стаж периода его работы с 01.12.1991 г. по 07.02.1994 г. в Киргизском горнорудном комбинате Центрального рудоуправления Республики Казахстан. При этом, иные периоды его деятельности в Республике Казахстан, а именно: с 01.09.1977 г. по 24.12.1981 г. (учеба в Астраханском мореходном училище); с 16.02.1982 по 22.05.1984; с 30.05.1984 по 13.01.1987; с 14.01.1987 по 31.07.1989 (республика Казахстан); 01.08.1989г. по 30.11.1991 г. (республика Казахстан); с 17.02.1994 по 05.04.1994 г.; с 21.07.1994 по 31.12.2001; с 01.01.2002 г. по 30.09.2003 г.; с 07.10.2003 по 31.12.2006 г.; 02.01.2007 г. по 31.01.2009 г.; с 01.02.2009 г. по 24.02.2011 г.; с 18.03.2011 г. по 18.03.2012 г.; с 19.03.2012 г. по 08.04.2012 г.; с 09.04.2012 г. по 24.02.2013 г.; с 25.02.2013 г. по 18.03.2013 г.; с 19.03.2013 г. по 10.06.2013 г.; с 22.09.2015 г. по 15.10.2015 г., были включены в его трудовой стаж. По его просьбе УПФ направлен запрос в компетентные органы Республики Казахстан о подтверждении периода его работы в Киргизском горнорудном комбинате Центрального рудоуправления, на который до сих пор не получен ответ. Не соглашаясь с решением УПФ от 14.09.2022 г., в части непринятия к зачету периода его работы с 01.12.1991 г. по 07.02.1994 г., просит суд признать незаконным решение УПФ от 14.09.2022 г. №Б-45345-3621/49456-22 и обязать ответчика включить в его трудовой стаж период его работы с 01.12.1991 г. по 07.02.1994 г.
В судебном заседании Ковырзина Н.В. поддержала требования истца, пояснив, что на ее адвокатский запрос она получила письменное подтверждение из коммунального государственного учреждения «Сузакский районный государственный архив» о работе и заработной плате ФИО2 в спорный период времени на Киргизском горнорудном комбинате Центрального рудоуправления, которое в настоящее время в результате реорганизации называется АО «НАК «КАЗАТОМПРОМ». Указанные документы ею не передавались в УПФ.
ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что с 22.06.2017 г. ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». С заявлением о перерасчете назначенной пенсии по старости ФИО2 не обращался в УПФ. Письменным сообщением от 14.09.2022 г. УПФ ответило на обращение ФИО2, который обратился с консультационным вопросом о получении информации из официальных органов Республики Казахстан, подтверждающей факт его работы в период времени с 01.12.1991 г. по 07.02.1994 г. Заявителю было сообщено о том, что на запросы УПФ, направленные в Республику Казахстан, никаких ответов не поступило. Указанный ответ не является решением УПФ об отказе в перерасчете назначенной пенсии.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Как установлено в судебном заседании, с 22.06.2017 г. ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее «Федеральный закон».
С учетом требований Федерального закона вопросы назначения пенсии по старости гражданам Российской Федерации, осуществлявшим трудовую деятельность за пределами Российской Федерации, регламентируется законодательством Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 18 Федерального закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Как установлено ч. 6 ст. 21 Федерального закона Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 8.1 этой же статьи определено. что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.
В соответствие с ч.9 ст. 21 Федерального закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Как следует из письменного сообщения УПФ, датированного 14.05.2021 г. и адресованного ФИО2, заявителю сообщено о направлении УПФ уточняющих запросов о подтверждении трудовой деятельности ФИО2 в Департамент комитета по контролю и социальной защите Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Южно-Казахстанской области, а также в ТООО «Таукентское горно-химическое предприятие».
Из письменного сообщения УПФ №Б-45345-3621/49456-22, датированного 14.09.2022 г. и адресованного ФИО2, которое истец оспаривает, как решение УПФ об отказе в перерасчете ему размера назначенной пенсии, видно, что адресату сообщено о поступившей справке от 12.07.2021 г. №10-10/1384 из государственного архива Туркестанской Области Республики Казахстан, а также Сузакского районного государственного архива содержащих информацию о том, что документы по личному составу Киргизского горнорудного комбината Центрального рудоуправления на хранение не поступали, в связи с чем, принять к зачету период его работы с 01.12.1991 г. по 07.02.1994 г. не представляется возможным.
Из представленной истцом суду архивной справки, направленной адвокату Ковырзиной Н.В. 28.11.2022 г. коммунальным государственным учреждением «Сузакский районный государственный архив» видно, что с 01.08.1989 г. на основании приказа №176Элс от 24.07.1989 г. ФИО2 переведен в компрессорную азота-кислородо-добывающую станцию мастером, а на основании приказа от 16.04.1992 г. №114/лс он переведен и.о. начальником, с указанием размера ежемесячной заработной платы за все время работы. Письменными сведениями подтверждается реорганизация Киргизского горнорудного комбината Центрального рудоуправления, в котором ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в спорный период времени, в различные организации, ныне существующей из которых является АО «НАК «КАЗАТОМПРОМ-SAURAN».
Принимая во внимание, что справка, подтверждающая работу ФИО2 в спорный период времени выдана коммунальным государственным учреждением «Сузакский районный государственный архив» только 28.11.2022 г. и указанная справка не предоставлена истцом в УПФ, суд приходит к выводу об отсутствии у УПФ по состоянию на 14.09.2022 г. законных оснований для включения в страховой стаж ФИО2 периода его работы с 01.12.1991 г. по 07.02.1994 г. в Киргизском горнорудном комбинате Центрального рудоуправления и перерасчета назначенной ему ранее досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <№> <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об оспаривании решения и включении в страховой стаж периодов работы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов