38RS0035-01-2022-005207-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Иркутск
Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным заключение комиссии,
УСТАНОВИЛ :
В обоснование заявленных требований указано, что Дата состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области по вопросу принятия квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. В заявлении о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и анкете, содержащей биографические сведения, истцом было указано о наличии у него ученной степени кандидата юридических наук (специальность 12.00.00 «Уголовно процесс») и приложена копия диплома кандидата юридических наук КНД №. Успешно сдав часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), истец был допущен к устному собеседованию. При проведении устного собеседования истцом из произвольно разложенных на столе был выбран экзаменационный билет №, содержащий следующие вопросы: ........ Вопрос № выбранного истцом экзаменационного билета согласно перечню вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Дата, с последующими изменениями, находится в разделе «Уголовный процесс». В ходе устного собеседования, ответы истца на вопросы 1 и 2 экзаменационного билета были остановлены комиссией предложением переходить к следующему вопросу без постановки каких-либо дополнительных вопросов. При ответе на вопрос № экзаменационного билета, истец также был остановлен комиссией и после ответов на дополнительные вопросы последовало требование комиссии перейти к ответу на вопрос № экзаменационного билета, в ходе которого истец также был остановлен с постановкой дополнительного вопроса, на который истцом был дан ответ. После окончания устного собеседования конспекты его ответов на все вопросы экзаменационного билета были сданы секретарю квалификационной комиссии. По результатам устного собеседования квалификационная комиссия Адвокатской палаты Иркутской области сделала заключение о том, что истец не сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. В соответствии с п. 2.3 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной адвокатской палаты Дата (протокол №), с последующими изменениями, претендент, имеющий ученую степень по юридической специальности (кандидат или доктор юридических наук), освобождается от проверки знаний в ходе квалификационного экзамена по научной специальности его диссертационного исследования. Четвертый вопрос экзаменационного билета № относится к научной специальности диссертационного исследования истца. Таким образом, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области о признании истца не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката является незаконным, так как принято в нарушение Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», следовательно, нарушающим права истца. Истец просил суд признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области о признании ФИО1 не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Адвокатской палаты Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 9 и ст. 11 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена.
Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Дата (протокол N 2), квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации проводят квалификационные экзамены с целью установления наличия у претендента необходимых профессиональных знаний.
Согласно п. 2.2 этого же акта, квалификационный экзамен состоит из: письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устного собеседования.
Перечень вопросов тестирования и Перечень вопросов устного собеседования утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов РФ.
Экзаменационные билеты для устного собеседования ежегодно формируются адвокатскими палатами субъектов РФ и должны содержать в каждом билете не менее 4 вопросов из утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов РФ Перечня вопросов устного собеседования.
Как предусмотрено п. 2.3 Положения претендент, имеющий ученую степень по юридической специальности (кандидат или доктор юридических наук), освобождается от проверки знаний в ходе квалификационного экзамена по научной специальности его диссертационного исследования.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Дата состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области с повесткой «Принятие квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката», в ходе которого квалификационной комиссией принимался экзамен у претендента ФИО1
Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от Дата ФИО1 было отказано в присвоении статуса адвоката и он был признан не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
Из протокола № заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от Дата следует, что ФИО1 отвечал на экзаменационный билет №, который содержал следующие вопросы: ........
В соответствии с Положением у членов квалификационной комиссии отсутствует обязанность выслушивать все ответы претендента до конца. В случае если в ходе ответа претендента члены квалификационной комиссии сделали вывод об уровне знаний претендента по данному вопросу, они имеют право предложить ему перейти к следующему вопросу. Члены комиссии вправе также задать дополнительные вопросы.
Из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области № от Дата не представляется возможным установить каким образом составом комиссии были оценены результаты ответов кандидата ФИО1, в частности, отсутствуют какие-либо заключения о верности и полноте как письменных ответов на вопросы билета, так и результаты оценки устного собеседования.
Между тем, в силу п. 2.6 Положения члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями (приложение N 3) простым большинством голосов. Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.
При этом, суд не может определить уровень знаний истца и не проверяет их соответствие оценке, полученной ФИО1 при сдаче экзамена, а может лишь устанавливать процессуальные нарушения при ведении протокола заседания квалификационной комиссии.
Судом установлено, что после ответов на вопросы 1, 2 и 3 экзаменационного билета №, ФИО1 было предложено перейти к следующему вопросу №. Возражений со стороны истца о необходимости освобождения его от ответа на вопрос № экзаменационного билета № ввиду совпадения с научной специальностью его диссертационного исследования или допустимости применения п. 2.3 Положения, не поступало. ФИО1 добровольно и без принуждения принял решение о демонстрации уровня знаний по указанному вопросу.
После сдачи устного экзамена по результатам открытого голосования именными бюллетенями простым большинством голосов в соответствии с пунктом 2.6 Положения членами квалификационной комиссии в отношении претендента ФИО1 принято решение о том, что ФИО1 не сдал квалификационный экзамен, за что из 11 присутствовавших при его проведении членов квалификационной комиссии проголосовали 8.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в отношении ФИО1 не был нарушен, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области о признании ФИО1 не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 15 декабря 2022 года.
Судья: Я.В. Островских