Дело № 2-304/2023

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в его пользу в связи с оскорблением и унижением со стороны ответчика ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов в здании ОМВД России «Куединский» по адресу: <...> ответчик высказал в адрес истца оскорбительные слова, сравнив его с женщиной, с человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, выраженные в неприличной форме, унизив его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-377 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении истца ФИО1, а именно в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в претерпевании истцом унижения, чувства стыда, причинения психологической травмы. Истец ФИО1 оценивает свои нравственные страдания, причиненные ответчиком ФИО2 в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования и взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, пояснил, что оскорбление носила унизительный, циничный характер, происходило в здании полиции в присутствии как сотрудников полиции, так и иных лиц. От действий ответчика он испытал чувство стыда, был оскорблен и обижен таким поведением, в результате чего он почувствовал недомогание, у него повысилось давление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, выражая свое несогласие с исковыми требования, не мотивировав свою позицию.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений истца в судебном заседании, его доводов изложенных в исковом заявлении, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов в здании ОМВД России «Куединский» по адресу: <адрес> ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова, сравнив его с женщиной, с человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, выраженные в неприличной форме, унизив его честь и достоинство. Данные доводы подтверждаются также постановлением мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлен факт нарушения нематериального блага истца ФИО1 ответчиком ФИО2, а соответственно имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела: характер и форма оскорбления, место, где произошли события, в результате которых истцу причинен моральный вред, которым является не просто общественное место, а здание отдела полиции, куда истец пришел за защитой своих прав как гражданина; присутствие посторонних людей, в том числе сотрудников полиции и посетителей отдела полиции, характер и степень причиненных истцу страданий, которые выразились в претерпевании им унижения, чувства стыда. Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, что в результате указанных действий и из-за переживаний у него ухудшилось состояние здоровья и он обращался в медицинское учреждение в связи с повышением давления (о чем указал в судебном заседании), также не представлено каких-либо доказательств причинения истцу психологической травмы, в связи с чем суд считает, что заявленный раз компенсации морального вреда в 35000 рублей является явно завышенным, подлежит снижению. Наличие психологической травмы предполагает ее подтверждение специалистами соответствующей категории, однако каких-либо данных об обращении истца за психологической помощью в связи с наличием у него психологической травмы суду не представлено.

Судом также учитывается степень вины причинителя вреда, совершение противоправных действий умышленно, при этом ответчиком не приведено ни каких доводов, которые бы давали суду основание для снижения размера причиненного вреда и уменьшения степени вины ответчика.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела соразмерной нарушенному праву истца является компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 г.