Решение по делу № 2-2-363/2025 от 28.10.2025 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0024-02-2025-000490-88 Дело № 2- 2-363/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новоульяновск

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования мотивировало следующим, что 08 февраля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования транспортного средства ***. По договору было застраховано транспортное средство CADILLAC Escalade, государственный регистрационный номер *** на срок с 17.02.2023 по 16.02.2024 гг. по рискам «Хищение», «Ущерб», «Доп.расходы GAP».

27 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - CADILLAC Escalade, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер *** принадлежащий и находившийся под управлением ФИО1.

Согласно административного материала, виновным в вышеуказанном ДТП первоначально был признан водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер ***, ФИО1

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с извещением о повреждении ТС по полису страхования ***, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОа ИП ФИО3

Данное происшествие было признано страховым случаем. В результате ДТП автомобиль CADILLAC Escalade, государственный регистрационный номер *** получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, актах согласования скрытых повреждений.

Восстановительный ремонт транспортного средства CADILLAC Escalade, гос. номер *** производился на станции технического обслуживания ИП ФИО3

В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-наряда, САО «РЕСО- Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет СТОа ИП ФИО3 в размере 2 430 520 руб. 05 коп. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежными поручениями № 180054 от 05.04.2024 г., №188393 от 10.04.2024 г.

Также на основании заявления ФИО2 от 04.04.2024 года, а также представленных квитанций об оплате услуг по эвакуации поврежденного ТС CADILLAC Escalade, государственный регистрационный номер ***, САО «РЕСО-Гарантия» возместило услуги по оплате эвакуации частично, на основании условий, предусмотренных договором и Правил страхования в размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением №183985 от 09.04.2024г.

Впоследствии, не согласившись с вмененной виной, ФИО1 обратился в ** районный суд г. Ульяновска с исковыми требованиями к ФИО2 за обжалованием постановления инспектора ДПС от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении, а также за взысканием суммы ущерба, судебных расходов.

В рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению, в том числе, виновного лица в совершенном ДТП от 27.11.2023 года. Производство экспертизы было поручено экспертам АНО НЭКЦ «СУДЭКС».

Согласно заключению экспертов №ЛАТЭ 428/11-24 от 20.12.2024г. в случае, если поворот а/м ГАЗ 3110, гос. номер *** происходил без включения сигнала поворота, который не сработал по причине неисправности, то:-действия водителя ФИО1 являются необходимым условием возникновения ДТП, а поэтому находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП; действия водителя ФИО2 являются достаточным условием возникновения ДТП, а поэтому находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП.

Решением ** районного суда г. Ульяновска от 14.02.2025 года обжалуемое постановление в отношении ФИО1 было отменено, судом была установлена обоюдная равная (по 50 %) вина участников ДТП от 27.11.2023 г. ФИО1 и ФИО2 в его совершении. Суд установил, что относимых и допустимых доказательств включения ФИО1 указателя сигнала поворота перед ДТП материалы дела не содержат (стр. 11 решения). В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Так как сумма произведенной выплаты САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в рамках лимита и с ответственного лица, причинителя ущерба, - ФИО1 При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Со страховой компании причинителя ущерба САО «РЕСО-Гарантия» подлежит выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного виновным лицом.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, сумма, подлежащая взысканию с виновника ФИО1 составляет 817 310 руб. 02 коп., из расчета:

2 430 520 руб. 05 коп. ремонт ТС на СТОа) +4100 ( возмещение эвакуации):2- 400 000 руб. 00 коп.=817 310 руб. 02 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 817 310 руб02 коп., в также судебные расходы в сумме 21 346 рублей, госпошлину в рамках обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил пояснения, в соответствии с которыми, просил рассчитать стоимость ущерба по Единой Методике, с учетом износа, исходя из выводов судебной экспертизы. Кроме того, у водителей признана обоюдная вина в ДТП. Полагал, что необходимо произвести следующий расчет.:

817 500 руб. +4.100 руб.=821 600 руб.:2 ( обоюдная вина)- 400 000 руб. (по ОСАГО)=10 800 руб.

Таким же образом, просил рассчитать судебные расходы и взыскать их пропорционально, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - CADILLAC Escalade, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковыми требованиями к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба по ДТП и судебных расходов.

Решением ** районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 25 500 руб., расходы по оценке 4 942 руб., расходы по оформлению доверенности 2 174 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 953 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 29 652 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступило в законную силу. ( том 1 л.д. 19-25)

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению, в том числе, виновного лица в совершенном ДТП от 27.11.2023 года.

Согласно заключению экспертов №ЛАТЭ 428/11-24 от 20.12.2024г. была определена стоимость восстановительного ремонта ТС марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер ***, которая составила без учета износа- 86 500 руб., с учетом износа- 67 400 руб., в рамках Единой Методики на дату ДТП. Кроме того указанным решением ** районного суда г. Ульяновска 14.02.2025 года установлена обоюдная вина водителей ФИО2 и ФИО1 по 50% в данном ДТП.

08 февраля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования транспортного средства ***. По договору было застраховано транспортное средство CADILLAC Escalade, государственный регистрационный номер *** на срок с 17.02.2023 по 16.02.2024 гг. по рискам «Хищение», «Ущерб», «Доп.расходы GAP». ( том 1 л.д. 12-14)

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в «РЕСО гарантия» по полису ОСАГО ФИО4. ( том 1 л.д. 8)

Восстановительный ремонт транспортного средства CADILLAC Escalade, гос. номер *** производился на станции технического обслуживания ИП ФИО3, что подтверждается актом согласования стоимости запчастей и платежными поручениями по их оплате. ( том 1 л.д. 39-40)

Ответчик ФИО1 не согласился с суммой ущерба, в связи с чем заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 119 от 08.10.2025 года ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» представлены следующие выводы:

1.Повреждения транспортного средства автомобиля марки CADILLAC Escalade, государственный номер *** могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 27.11.2023.

2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CADILLAC Escalade, государственный номер *** в соответствии с Методическими рекомендациями МЮ РФ на 28.08.2025 года составила:

-без учета износа- 2 652 500 руб.;

-с учетом износа- 2 023 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CADILLAC Escalade, государственный номер *** в соответствии с Положением №755- П от 04.03.2021 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» на дату ДТП:

-без учета износа- 1 252 700 руб.;

-с учетом износа- 871 500 руб.

3.Рыночная стоимость автомобиля CADILLAC Escalade, гос. номер ***, 2018 года выпуска, ( пробег 70 000 км) на дату ДТП составляет 6 746 300 руб. ; на дату проведения экспертизы 6 359 000 руб.

4. Расчет стоимости годных остатков не производился, поскольку ремонт не превышает рыночной стоимости данного автомобиля. ( том 1 л.д. 197-242)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

Согласно ходатайству об оплате производства экспертизы №119 стоимость составила 42 500 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 194)

Истцом произведено внесение денежных средств на депозит суда по квитанции от 02.09.2025 года в сумме 40 000 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 181)

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта того, что по вине ответчика ФИО1 (вина 50%) управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер ***, причинен вред в результате ДТП 27.11.2023 г. транспортному средству марки CADILLAC Escalade, государственный номер ***, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО2, застрахованному по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, полагает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба 817 310 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

2 430 520 руб. 05 коп. (ремонт ТС на СТОа) +4100 ( возмещение эвакуации):2- 400 000 руб. 00 коп.=817 310 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 346 рублей и государственная пошлина в рамках обеспечительных мер по данному делу в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о распределении судебных расходов по делу не являются состоятельными, поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, соответственно, снижению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « РЕСО- Гарантия» сумму материального ущерба 817 310 руб. 02 коп., в также государственную пошлину в сумме 21 346 рублей, государственную пошлину в рамках обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года.