Дело № 2-574/2023

УИД №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 18 июля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании ходатайства истца о допуске к участию в деле представителя,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующей на основании доверенности №*** от 18.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>, а также жилой дом по указанному адресу. С целью подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения истец осуществил планирование и строительство газопровода протяженностью 262 м. В один из дней сентября 2022 года истцу стало известно о проведении ответчиками работ по техническому присоединению к указанному газопроводу. Истцом понесены расходы на строительство и содержание газопровода в размере 315422 руб. Истец считает, что из-за подключения ответчиков к уже имеющемуся газопроводу, созданному истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в виде затрат на строительство и содержание газопровода и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения 157711 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4354 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы гражданского дела, полагаю возможным принять отказ истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Оснований не принимать отказ от иска не имеется, а потому отказ от иска должен быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истцу понятны.

В соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО2 при подаче искового заявления, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При этом при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного истцу подлежит возврату 3257,80 руб., что составляет 70 процентов от уплаченной им по чеку-ордеру от 27.02.2023 г. при обращении в суд суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере 3257 (Три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 80 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2023 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова