Дело №2-1061/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-000433-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 21 мая 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту - Центр СФР по выплате по городу Москве и Московской области) обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно информации из банка ФИО1 являлся доверенным лицом ФИО2, дата года рождения. ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ. Выплата пенсии ФИО2 производилась путем перечисления средств на лицевой счет пенсионера в ПАО «Сбербанк России». дата ФИО2 скончался. В связи с несвоевременным получением данных о смерти, пенсия в размере 963 181 руб. 47 коп. за период с 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года была перечислена на банковский счет получателя. ФИО2 не мог являться, по состоянию на 31 августа 2021 года получателем пенсии, следовательно право на установление и выплату денежных средств отсутствовало. Таким образом, ФИО2 была излишне перечислена пенсия и единовременная выплата на общую сумму 973 181 руб. 47 коп. Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 523 200 руб. 80 коп., произвести возврат суммы в размере 449 980 руб. 67 коп. не представляется возможным, так как указанная сумма была получена доверенным лицом ФИО2 - ФИО1 В добровольном порядке ответчик возвратить указанную сумму отказывается.

Определением суда от 17 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.48).

В судебное заседание истец Центр СФР по выплате по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.84), представителя не направил, при подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 26) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу его регистрации по месту жительства вручено адресату (л.д.46, 56). Каких-либо ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.55), представителя в судебное заседание не направило, уважительности причин неявки не представило, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, дата года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Центр СФР по выплате по городу Москве и Московской области своевременно о смерти ФИО2 уведомлен не был, как следует из поступившей истцу выписки о смерти ФИО2 умер дата (л.д.6).За период с 1 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года образовалась переплата пенсии перечисляемой ежемесячно на банковский счет ФИО2 в размере 973 181 руб. 47 коп. (л.д.7-17).

Истцом направлялся запрос в ПАО «Сбербанк России» на возврат денежных средств со счета умершего ФИО2 Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 523 200 руб. 80 коп. Согласно ответу Банка произвести возврат суммы в размере 449 980 руб. 67 коп. не представляется возможным, так как указанная сумма была получена доверенным лицом ФИО1 (л.д.21-23).

С учетом установленных обстоятельств правоспособность ФИО2 с 4 октября 2019 года прекратилась в связи с его смертью, право на получение пенсии неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Право ФИО2 на получение страховой пенсии по старости прекратилось с ноября 2019 года.

Денежные средства поступившие от Центра СФР по выплате по городу Москве и Московской области в виде пенсии на счет ФИО2 в сумме 449 980 руб. 67 коп. (с учетом частичного возврата в размере 523 200 руб. 80 коп.) за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований.

При этом в данном случае добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества не является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата излишне выплаченных сумм в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 449 980 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 13749 руб. 52 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в счет возмещения излишне выплаченной пенсии за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 449 980 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в бюджет муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области государственную пошлину в размере 13 749 (тринадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№

№