Решение по делу № 2-918/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 2-918/2023

50RS0046-01-2023-000837-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец,с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит:

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилое здание (часть жилого дома), - площадью всех частей здания 80,5 кв.м., общей площадью 47.3 кв.м., из нее жилая 35,0 кв.м., подсобная 12.3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 33.2 кв.м., состоящее из лит: а1 ( веранда) – площадью 9.4 кв.м., А (жилая №) – площадь 16.2 кв.м., жилая № лит.А площадью 18.8 кв.м., А (кухня №) – площадью 12.3 кв.м., а ( помещение № пристройка) 23.8 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома, в порядке наследования по закону и договору купли-продажи жилого дома.

Совладельцем жилого дома являлся ФИО2, решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел и ему выделена его доля, с прекращением права общей долевой собственности.

ФИО2 просит дело слушать в его отсутствие, своих возражений суду не представил.

Третьи лица своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2125/2020, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10-13).

Совладельцем жилого дома являлся ранее ФИО2

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,согласно заключения судебной экспертизы. Суд так же

решил:

выделить в собственность ФИО2 ФИО8 жилое здание (часть жилого <адрес> хозяйственное строение), на плане окрашено в красный цвет: - помещение №, лит. а2 – веранда, площадью – 9,8 кв.м.;- жилая №, лит. А – жилой дом, площадью – 17,2 кв.м., инв. стоимостью 20025,00 руб.;- кухня №, лит. А – жилой дом, площадью – 9,0 кв.м.;- помещение №, лит. а4 – пристройка, площадью – 6,6 кв.м.;- помещение №, лит. а4 – пристройка, площадью – 8,7 кв.м. Итого площадь жилого дома (лит. А) составляет 26,2 кв.м.; общая площадь здания (включая все строения) составляет 51,3 кв.м.. Хозяйственные строения (сооружения):- уборная, лит. Г6, площадью застройки – 1,3 кв.м.., по адресу: <адрес>. Прекратить право обшей долевой собственности ФИО2 ФИО8 на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В рамках гражданского дела № 2-2125/2020 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как установлено в судебном заседании порядок пользования между сторонами сложился.

Согласно заключения эксперта ( л.д.111-135) следует, что при жилом доме по адресу: <адрес> какие-либо самовольно возведенные строения, самовольные перепланировки, переоборудования, реконструкции не имеются, отсутствуют.

С технической стороны раздел (выдел истцу) жилого дома и домовладения в целом с прекращением права общей долевой собственности у истца по адресу: <адрес> – возможен.

Экспертом представлен реальный раздел жилого дома и хозяйственных строений по данному адресу - в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ,- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО7 жилое здание (часть жилого дома), - площадью всех частей здания 80,5 кв.м., общей площадью 47.3 кв.м., из нее жилая 35,0 кв.м., подсобная 12.3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 33.2 кв.м., состоящее из лит: а1 ( веранда) – площадью 9.4 кв.м., А (жилая №) – площадь 16.2 кв.м., жилая № лит.А площадью 18.8 кв.м., А (кухня №) – площадью 12.3 кв.м., а ( помещение № пристройка) 23.8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО1 ФИО7 на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода