Судья Подгорнова Е.С. Дело № 33-25482/2023

№2-2342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при помощнике судьи Юхименко П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя АО «МАКС» на определение Первомайского районного суда города Краснодара от ..........г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Одновременно истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что после получения решения финансового уполномоченного истцом подан иск в Ленинский районный суд города Краснодара в связи с неточностью юридического адреса ответчика.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от ..........г. заявление удовлетворено, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019г., об исключении нерабочих дней (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020г.).

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2 принято решение ..........г.

..........г., то есть с соблюдением установленного срока, истец направил в Ленинский районный суд г.Краснодара исковое заявление к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, которое зарегистрировано ..........г.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ..........г. иск возвращен в связи с неподсудностью с указанием юридического адреса ответчика: .............

..........г. истцом подана жалоба на указанное определение суда от ..........г. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

..........г. определением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ..........г. отказано.

Исправив допущенные нарушения, истец обратился с иском в Первомайский районный суд г.Краснодара, который согласно штампу районного суда поступил ..........г.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного, с учетом периода его пропуска, а также волеизъявления потребителя на его обжалование в установленный законом срок, пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем правомерно его восстановил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в целях соблюдения гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы представителя АО «МАКС» не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи иска в предусмотренный законом срок. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004г. №273-О; от 12 июля 2005г. №313-О).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от ..........г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «МАКС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья