2-421/2023 (2-4046/2022)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения недействительным и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенного договора между ответчиком и матерью истца ФИО3, недействительным и взыскании денежных средств, оплаченных по договору. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения ДП-75, в рамках которого ответчику переданы денежные средства в размере 1570000 руб., в счет исполнения обязательств по поиску автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. ФИО3, договор поручения на сегодняшний день является не исполнимым.
Просит суд признать договор поручения № недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1570000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие:
отмены поручения доверителем;
отказа поверенного;
смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным илибезвестно отсутствующим.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке истец передала своей матери ФИО3, денежные средства в размере 1570000 руб., для приобретения автомобиля, в связи с тем обстоятельством, что истец не могла должное время потратить на выбор и проверки автомобиля, в виду своего нахождения в другой стране <адрес>, по возвращению с места нахождения имела намерения оформить автомобиль на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручения №, в рамках которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1570000 руб., в счет исполнения обязательств по поиску автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. ФИО3, договор поручения на сегодняшний день является не исполнимым.
ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке с ЕГРЮЛ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Личный и конфиденциальный характер отношений между ответчиком и ФИО3 исключает возможность правопреемства по их обязательствам, даже если наследник или опекун (попечитель) гражданина, являющегося стороной договора или правопреемника юридического лица контрагента выражает желание продолжить отношения поручения. В этом случае необходимо будет заключить новый договор между сторонами. Наследники гражданина-поверенного или ликвидатора юридического лица, бывшего поверенным, должны уведомить о смерти гражданина или ликвидации юридического лица и передать доверителю его имущество, которое было у поверенного (статья 979 ГК РФ).
Таким образом, в случае отмены поручения доверителем, отказа поверенного, а также смерти доверителя или поверенного, признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим договор поручения прекращается (п.1 ст.977 ГК), в связи с тем, что денежные средства были переданы истцом - лицом, не являющимся стороной по договору, у истца возник ущерб в размере 1570000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Договор поручения №., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 признать недействительным
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, 26.06.1991г.р., уроженки <адрес>, денежные средства в размере 1570000 руб., госпошлину 16550 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ю. Мозжерина