Дело № 2-900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 сентября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

прокурора Козакова Р.А.,

истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Р,А. к Барсуковой Н,А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> котором зарегистрирована ответчик. Ответчик не является членом семьи истца.

В настоящее время точное местонахождение ответчика истцу не известно. Она не проживает по адресу: <адрес>, ее вещей в доме не имеется. Расходов на содержание жилого помещения ответчик не несет.

Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчик является матерью ее внуков, которые зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Ее сын ранее сожительствовал с ответчиком, однако более года назад ответчик выехала из спорного жилого помещения, оставив детей и ее сына. В спорном домовладении ответчик не появляется, расходов на его содержание не несет. До отъезда из спорного домовладения его посещения ответчиком носили кратковременный характер.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об уважительности причины своей неявки не сообщила.

Прокурор полагал, что основания для удовлетворения искового заявления имеются, так как ответчик более года не проживает

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15 января 200г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июня 2016г..

Согласно выписке из домовой книги и сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский», ответчик в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи.

Согласно пояснениям истца, ответчик более года не проживает в ее квартире.

Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном доме не проживает, своих вещей не имеет, расходов на содержание не несет. Более года назад ответчик уехала, оставив своих детей, воспитанием которых не занимается. Ее местонахождение неизвестно.

Свидетели С. и В, пояснили, что с истцом знакомы давно, знают, что ее сын сожительствовал с ответчиком и у них есть двое детей. Ответчик, оставив детей сыну истца, уехала более года назад. До этого ее посещения спорного домовладения носили кратковременный характер. Фактически сейчас в спорном домовладении проживают истец, ее сын и ее внуки. Вещей ответчика в доме не имеется, расходов на содержание домовладения она не несет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 утратила право пользования и проживания в жилом помещении истца, поскольку она не является членом семьи истца и фактически не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, выехав из него более года назад.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

Таким образом, несмотря на регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес> суд признает ответчика утратившей право пользования и проживания данным жилым помещением.

Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 Р,А. к Барсуковой Н,А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 Н,А. <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья А.В. Миронов