ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор займа №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заём (транш) на сумму в 23 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по возврату займа в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 065 рублей 23 копеек и неустойку в размере 1 434 рублей 77 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв (л.д. 40), в котором иск не признала, ссылаясь на то, что договор займа с истцом не заключала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор денежного займа № (л.д. 6), в соответствии с которым ответчица получила от истца 23 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключён посредством использования ответчицей аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Условия договора определяются акцептованными ответчицей указанным выше способом индивидуальными условиями.

Утверждения ответчицы о том, что договор займа ею не заключался, голословны и опровергаются представленной истцом распечаткой текста договора. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчица доказательств того, что договор займа ею не заключался, не представила, более того, в судебное заседание не явилась, на телефонные вызовы не ответила.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленные истцом документы.

Размер платы за пользование займом составляет 1% в день.

Доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дней). Размер процентов за указанный период составляет 39100 рублей. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 33 065 рублей 23 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку возврата займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Расчётный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней) составляет 1 762 рубля 46 копеек. Истец просит взыскать часть этой неустойки в размере 1 434 рублей 77 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку он является обычным для потребительских кредитов и займов, ставка неустойки соразмерна средневзвешенным ставкам по кредитам, действовавшим в период просрочки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 36 21 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 065 рублей 23 копеек, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 рублей 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь