Дело № 2-386/2025

УИД 74RS0045-01-2025-000340-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов и судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 154600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты принятия решения до даты исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины - 5638 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., на заключение специалиста - 8500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь по адресу: <адрес>А повредил автомобиль истца Nissan Almera Classic, знак государственной регистрации № – повредил пластик под приборной панелью, оторвал зеркало заднего вида, повредил часть проводов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 154600 руб., а стоимость услуг по оценке 8500руб.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается материалом проверки, проведенной дознавателем МО МВД «Южноуральский» <адрес>. По итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО2 не установлено признаков совершения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ и ст. 167 УК РФ.

В дальнейшем данное постановление было отменено, а материал проверки возвращен дознавателю с целью проведения дополнительной проверки. По итогам проведенной дополнительной проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действиях ФИО2 не установлено признаков совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 УК РФ, 167 УК РФ.

Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проверки следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> А по <адрес> в <адрес> увидел автомобиль истца Nissan Almera Classic, знак государственной регистрации У 886 РУ 174, дернул автомобиль за водительскую дверь машины и она открылась. После чего ФИО2 залез в салон автомобиля, сорвал кожух под рулем и начал соединять провода путем подбора для того, чтобы запустить двигатель автомобиля. Около 40 минут ФИО2 пытался запустить двигатель, но у него ничего не получилось. После чего от отрыл бардачок, чтобы посмотреть, что там находится, но ничего не нашел. Затем ФИО2 вылез из автомобиля и ушел домой.

Несмотря на то, что ФИО2 признал свою вину, он не предпринял каких-либо мер для возмещения материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка. До настоящего времени она не может отремонтировать транспортное средство, из-за тяжелого материального положения. Со стороны ответчика не было никаких попыток возместить причиненный ей ущерб. Поддержала доводы изложенные в иске и просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд возвращен почтовый конверт в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником транспортного средства истца Nissan Almera Classic, знак государственной регистрации У 886 РУ 174.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь у <адрес>А по <адрес> в <адрес> повредил автомобиль истца Nissan Almera Classic, знак государственной регистрации У 886 РУ 174: повредил пластик под приборной панелью, оторвал зеркало заднего вида, повредил часть проводов.

Истцом представлено заключение ООО ЦО «Эксперт 74» №, в котором определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства повредил пластик под приборной панелью, оторвал зеркало заднего вида, повредил часть проводов в сумме 154600 руб.

В заключении указано, что исследованием установлено: ТС имеет повреждения, выраженные в виде: замок зажигания- инородный предмет в скважине замка; облицовка рулевой колонки- обрыв креплений; облицовка панели приборов левая нижняя- обрыв креплений; жгут проводов панели приборов- обрыв 3 жил; консоль центральная-разрыв материала; консоль панели приборов центральная- разрыв материала; панель магнитолы JVC KD-X110ЕЕ- утрата фрагментов; зеркало заднего вида салонное- сорвано со штатного места; катушка иммобилайзера- обрыв креплений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 154600 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК, ст. 68 ГПК РФ заключение эксперта не оспорено, контр аргументы в суд не представлены.

Причинение ущерба истцу в результате нанесения повреждений транспортному средству Nissan Almera Classic, знак государственной регистрации У 886 РУ 174 подтверждается материалами проверки: копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности виновное лицо, которое повредило детали принадлежащего ей автомобиля; копии рапорта УУП ФИО5 об установлении причастности ФИО2 к совершению противоправного деяния; копией постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении перед заместителем прокурора <адрес> ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором отражено, что на момент осмотра автомобиля замок водительской двери открыт. В автомобиле нижняя часть приборной панели повреждена, оторвана пластиковая деталь, которая находится на заднем сиденье автомобиля. Повреждено зеркало заднего вида и находится на переднем пассажирском сиденье. Повреждены провода под приборной панелью.; копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ гола, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ; копией перекрёстного опроса между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с размером расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, установленным в заключении ООО ЦО «Эксперт 74» в котором отражена фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению в заявленном размере 154600 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 154600 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы задолженности в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку у ответчика после вступления судебного акта в законную силу возникнет денежное обязательство.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста 8500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, подтверждающей передачу денежных средств в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 154600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму материального ущерба в размере 154 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года