Производство № 2-247/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000267-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
( мотивированная часть)
г. Райчихинск 16 апреля 2025 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Жарковой Я.Г.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ОСФР по Амурской области ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО12, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала от 22.01.2015г., она приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) двух комнатную квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Квартира приобретена в ее собственность и двух несовершеннолетних детей.
Согласно п. 3 договора стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 473 000 рублей, из которых 453 000 рублей, покупатель обязался оплатить продавцу до 22.04.2015г. за счет заемных средств, предоставленных ООО «Синергия».
Оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей необходимо было передать покупателем продавцу в срок до 22.04.2015г..
В соответствии с условиями договора целевого зама (микрозайма) 22.01.2015г., срок возврата микрозайма в размере 453 000 рублей, на счет «Синергия» должны быть возвращены до 22.04.2015г..
В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи 21.01.2015г., денежные средства из материнского капитала в размере 453 000 рублей, были переведены на банковский счет ООО «Синергия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Государственного внебюджетного фонда ПС и СС РФ от 26.08.2024гг.
Свои обязательства перед ответчиком по договору целевого займа (микрозайма) от 22.01.2015г. она выполнила в полном объеме. Однако, осуществить сделку с принадлежащей им квартиры на праве долевой собственности, не представляется возможным, по причине наличия обременения на указанный объект.
На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде займа в силу закона в отношении <адрес> общей площадью 47,3 кв.м. с кадастровым номером 28:04:040002.
В судебном заседании истица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, указала, что денежные средства в полном размере были переданы покупателю. В настоящее время она не может распорядиться квартирой в виду наличия обременения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи <адрес> продавцом получены в полном объеме.
Представитель третьего лица ОСФР по Амурской области –ФИО4 в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО15, представители третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, ООО «Синергия», орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 19 указанного закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено ФЗ или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО16, ФИО3, с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, квартира продана за 473 000 рублей. Сумму 453 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу до 22.04.2015г. за счет заемных средств, предоставленных ООО «Синергия», в соответствии с договором целевого займа №.15 от 22.01.2015г. заключенным между покупателем и обществом. Оставшуюся часть в размере 20 000 рублей покупатель обязался передать продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается договором целевого займа (микрозайма) №.15 от 22.01.2015г..
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области была произведена регистрация сделки купли-продажи и права собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №.
Наследником его имущества является мать ФИО2, которой 19.08.2024г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В свидетельстве о государственной регистрации права имеется отметка о наличии обременения в отношении недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что правообладателем <адрес>, общей долевой собственности доля в праве 1/3 является ФИО2. Имеется отметка о наличии ограничении прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы в порядке, прописанном в договоре, обязательство исполнено полностью, данное обстоятельство является основанием для прекращения обременения.
Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств обратного не предоставлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требований закона, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО17, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения следует удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО18, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью 47,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Н.В. Шорохова