Дело № 2-3889/2023
73RS0004-01-2023-005344-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 9 ноября 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 20.04.2023 в 14.50 часов возле дома № 75 по ул. Димитрова в г.Ульяновске водитель автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении допустил наезд на автомобиль Ниссан Мурано, государственный знак В №, принадлежащий ФИО2 и автомобиль Черри Тиго, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, а затем в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.
Транспортным средствам Ниссан Мурано и Черри Тиго были причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность виновного в столкновении ФИО1 была застрахована в СПА СК «Росгосстрах», водителей Ниссан Мурано и Черри Тиго – в САО «РЕСО-Гарантия», куда последние обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 198 200 руб., ФИО2 – 28 900 руб.
Расходы прямого страховщика по выплате потерпевшим были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО3, ФИО2
Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 227 100 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 5471 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.04.2023 в 14.50 часов возле дома № 75 по ул. Димитрова в г.Ульяновске водитель автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении допустил наезд на автомобиль Ниссан Мурано, государственный знак №, принадлежащий ФИО2 и автомобиль Черри Тиго, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, а затем в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16.05.2023 за совершение вышеуказанных действий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 1 год.
Транспортным средствам Ниссан Мурано и Черри Тиго были причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность виновного в столкновении водителя Лифан ФИО1 была застрахована в СПА СК «Росгосстрах», водителей Ниссан Мурано и Черри Тиго – в САО «РЕСО-Гарантия», куда последние обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 198 200 руб., ФИО2 – 28 900 руб.
Расходы прямого страховщика по выплате потерпевшим были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».
Ссылаясь на то, что у страховой компании возникло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 20.04.2023 в 14.50 часов возле дома № 75 по ул.Димитрова в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №, при движении допустил наезд на автомобиль Ниссан Мурано, государственный знак №, принадлежащий ФИО2 и автомобиль Черри Тиго, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, а затем в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.
Произведя выплату страхового возмещения потерпевшим, у страховой компании возникло право требования к лицу, причинившему вред, - ФИО1 в размере возмещенного потерпевшим вреда.
Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 227 100 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5471 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 227 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5471 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2023.