Судья Гончарова Н.О. Дело № 33-7673/2023

№ 2-453/2023

64RS0043-01-2022-007150-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя истца ФИО1 адвоката Батраевой А.Р., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО1 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 2/3 доли).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 мая 2022 года № 128-р многоквартирный дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Приоритет оценка» № 11/22-02 от 11 ноября 2022 года выкупная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет 6168700 руб.

Ссылаясь на то, что соглашение с ответчиком о размере возмещения за жилое помещение не достигнуто, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения за жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1711667 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3333 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины -13014 руб. 67 коп., в пользу ФИО2 в счет возмещения за жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, - 3423334 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6666 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 26029 руб. 34 коп.

Решением Волжского районного суда города Саратова от31 мая 2023 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1691666 руб. 67 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы за производство досудебного исследования – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13014 руб. 67 коп.; в пользу ФИО2 за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы возмещение за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 3324333 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26029 руб. 34 коп

Постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру № в доме № по <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов». С ответчика в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 60000 руб. На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить ООО «Экспертный центр Девайс» расходы за производство судебной экспертизы в размере 69000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены ст. 32 ЖК РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в том случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа занимаемого жилого помещения.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 11 июля 2005 года, договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 января 2006 года ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 77,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО2 - 2/3 доли).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 мая 2022 года № 128-р многоквартирный дом № № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в доме предписано произвести снос дома до 01 мая 2024 года.

До настоящего времени администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры по переселению граждан и членов их семей из аварийного дома не предприняты, данный дом в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, для муниципальных нужд не издавался.

В соответствии с составленным по инициативе истца ФИО1 ООО «Приоритет-оценка» отчетом № 11/22-02 от 11 ноября 2022 года выкупная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет 6168700 руб., из которых стоимость квартиры и доли в праве собственности на земельный участок и общее имущество в доме – 5880000 руб., стоимость права временного пользования в течении 3-х месяцев квартирой, аналогичной площадью – 81000 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды – 13500 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения – 176400 руб., составление договора купли-продажи жилого помещения - 1000 руб., государственная пошлина подлежащая уплате за регистрацию права собственности на жилое помещение – 4000 руб., стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру – 6400 руб., стоимость услуг по переезду в приобретенную квартиру – 6400 руб.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 7 от 10 февраля 2023 года размер возмещения за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4346000 руб., рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок составляет 4225000 руб., рыночная стоимость возможных убытков 121000 руб.

Поскольку в экспертном заключении отсутствовал ответ на поставленный судом вопрос относительно стоимости непроведенного капитального ремонта, в связи с наличием противоречий между выводами эксперта и содержанием описательной части экспертного заключения, вызывающих сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».

В соответствии с заключением эксперта № 33-23 от 10 апреля 2023 года размер возмещения за жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1324000 руб., величина убытков, причиненных собственнику его изъятием – 98000 руб., при этом в стоимости убытков учтены оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения в размере 30000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения в размере 10000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения, аналогичного изъятому, в размере 40000 руб., стоимость регистрации права собственности на новое жилое помещение, аналогичное изъятому, в размере 2000 руб., услуги автотранспорта для переезда в размере 8000 руб., услуги грузчиков для переезда в размере 8000 руб. Размер возмещения за жилое помещение – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> составляет: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также с учетом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 2647000 руб., величина убытков, причиненных собственнику его изъятием – 98000 руб., при этом в стоимости убытков учтены оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения в размере 30000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения в размере 10000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения, аналогичного изъятому, в размере 40000 руб., стоимость регистрации права собственности на новое жилое помещение, аналогичное изъятому в размере 2000 руб., услуги автотранспорта для переезда в размере 8000 руб., услуги грузчиков для переезда в размере 8000 руб.

Экспертом также установлено, что требовалось проведение первого капитального ремонта до даты первой приватизации квартиры в многоквартирном жилом доме, при этом проведение капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в пользу собственников квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 929000 руб.

Пребывание/проживание в принадлежащей истцам квартире создает опасность для жизни и здоровья лиц, находящихся/проживающих в данном помещении.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 марта 2023 года, первый договор приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме был заключен 14 мая 1998 года. Сведений о проводимом в период до 2008 года капитальном ремонте многоквартирного дома № № по ул. <адрес> не представлено.

С учетом бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ, а также в связи с невозможностью проживания в данном доме по причине наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью жильцов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение является способом восстановления нарушенных прав ФИО1, ФИО2 Принимая во внимание, что обязанность по производству капитального ремонта ответчиком не была выполнена, судом первой инстанции в состав возмещения за жилое помещение включена компенсация за непоизведенный капитальный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение. Правовая позиция суда при разрешении указанного требования истцов, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как непринятие мер по изъятию жилого помещения у истцов и земельного участка под многоквартирным домом само по себе не лишает истцов права на получение возмещения за жилое помещение, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истцов.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера подлежащего взысканию возмещения за жилое помещение и полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, подп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер возмещения за жилое помещение судом первой инстанции правомерно определен, исходя из заключения эксперта ООО «Экспертный центр «Девайс»№ 33-23 от 10 апреля 2023 года.

При этом в цену возмещения экспертом включены: рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость земельного участка, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и убытки, причиненные собственникам. К числу убытков для каждого из собственников эксперт отнес: убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в течение 3 месяцев – 30000 руб.; оплату услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения – 10000 руб., оплату услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения, аналогичного изъятому, – 39720 руб., регистрацию права собственности на новое жилое помещение – 2000 руб., транспортные услуги для переезда из изымаемой квартиры в жилое помещение для временного проживания и из помещения для временного проживания в приобретенное собственное жилое помещение - 8000 руб., услуги грузчиков при переезде из изымаемой квартиры в жилое помещение для временного проживания и из помещения для временного проживания в приобретенное собственное жилое помещение - 8000 руб.

Ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцами расходов на аренду другого жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым из определенной судом суммы убытков исключить расходы, связанные оплатой переезда в арендуемое жилое помещение в виде расходов на автотранспорт в сумме 4000 руб. и услуг грузчиков – 4000 руб.

Кроме того убытки в связи с признанием аварийным одного жилого помещения, принадлежащего нескольким собственникам, не могут заключаться в несении расходов на приобретение нового жилого помещения и переезды для каждого собственника отдельно.

Так, исходя из буквального толкования положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, подлежащих применению к спорным отношениям, определению подлежит общий объем убытков, приходящийся на всех собственников, который подлежит распределению между ними пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в число убытков для каждого из истцов независимо от принадлежащей им доли в праве собственности на аварийное жилое помещение убытков в виде расходов по оплате услуг риэлтора по поиску постоянного жилого помещения для приобретения в собственность, а также убытков в виде расходов на услуги автотранспорта и грузчиков для переезда из аварийного жилого помещения в приобретенное собственное жилое помещение.

При этом расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на новое жилое помещение собственники должны будут нести в размере по 2000 руб. каждый, в связи с чем убытки, связанные с оплатой государственной пошлины за регистрацию сделки по приобретению нового жилого помещения должны быть взысканы на каждого из истцов.

Таким образом, возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащих каждому из истцов долей в праве общей долевой собственности, для ФИО1 составит 1651573 руб. 34 коп. (1324000 руб. + 309666 руб. 67 коп. (929000 руб. х 1/3) + 2000 руб. + 13240 (39720 руб. х 1/3) + 2666 руб. 67 коп. (8000 руб. х 1/3)), для ФИО2 – 3300146 руб. 66 коп. (2647000 руб. + 619333 руб. 33 коп. (929000 руб. х 2/3) + 2000 руб. + 26480 руб. (39720 х 2/3) + 5333 руб. 33 коп. (8000 руб. х 2/3)).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда следует изменить в части размера взысканного с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, подлежат изменению размер расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, за проведение независимой экспертизы.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 57858 руб., с ФИО1 – 714 руб., с ФИО2 – 1428 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,43 %).

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17357 руб. 40 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9643 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888 руб. 55 коп.

В пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22583 руб. 33 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 31 мая2023 года в части размера взысканного с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение, распределения судебных расходов изменить.

Изложить абзацы первый, второй, третий, шестой резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства в счет возмещения за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1651573 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17357 руб. 40 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9643 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888 руб. 55 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 3300146 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22583 руб. 33 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 57858 руб., с ФИО1 – 714 руб., с ФИО2 – 1428 руб.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи