Дело № 33-4257/2023
(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №13-106/2023
УИД 72RS0008-01-2022-001860-54)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
07 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Малининой Л.Б. ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе с учетом дополнений истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
«Заявление представителя ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Будахяну ФИО6 о взыскании денежных средств в регрессном порядке, удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <.......>) -в пользу ФИО3 <.......> года рождения, уроженца <.......> <.......> (паспорт <.......> г.) судебные расходы в размере 14 658 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей».
установил:
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2022 года частично удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федераций к ФИО3 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. Взысканы с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса страховые выплаты за период с августа 2019 года по июнь 2022 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано. Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа государственная пошлина в размере 3 200 рублей. Мотивированное решение суда составлено 14.11.2022 (т. 1 л.д 179-188).
В апелляционном порядке правильность судебного решения не проверялась.
24.03.2023 от ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в размере 20 342 рубля (т. 2 л.д. 2).
Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в частной жалобе с учетом дополнений просит отменить определение суда в том числе в связи с пропуском срока и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2022 года частично удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федераций к ФИО3 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. Взысканы с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса страховые выплаты за период с августа 2019 года по июнь 2022 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано. Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа государственная пошлина в размере 3 200 рублей. мотивированное решение составлено 14.11.2022 (т. 1 л.д 179-188).
В апелляционном порядке правильность судебного решения не проверялась.
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2022 года вступило в законную силу 15.12.2022 года.
Рассматривая заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и частично удовлетворяя их, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, исходил из того, что факт несения судебных расходов и их размер подтверждены, в связи с чем, ответчик вправе требовать их возмещения за счет истца как проигравшей по спору стороны.
Между тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последний принятый по делу судебный акт (решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.11.2022 года) вступил в законную силу 15.12.2022 года.
Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции 24.03.2023 года (т. 2 л.д. 2), т.е. с нарушением установленного процессуального срока на его подачу, т.к. последним днем подачи заявления являлось 15.03.2023 (до 24 часов). При этом 15.03.2023 не является ни выходным, ни праздничным (нерабочим) днем.
Тем самым, заявление подано за пределами трехмесячного срока, установленного нормами статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим выяснению судом первой инстанции по делу вне зависимости от доводов возражений другой стороны, являлось наличие или отсутствие у ответчика ФИО3 права на совершение соответствующего процессуального действия - подачу заявления о возмещении судебных издержек, пропущен ли им процессуальный срок подачи данного заявления.
Однако такие обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись, какой-либо оценки им не дано.
К поданному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно требованию, ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, не приложено.
Таким образом, учитывая, что заявление подано 24.03.2023, т.е. с пропуском процессуального срока; принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО3 не обращался, то апелляционная инстанция, согласно ст. 109 ГПК РФ, полагает, что у районного суда не имелось оснований для разрешения по существу заявления о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 109, 328, 333 ГПК РФ, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением этого процессуального вопроса об оставлении такого заявления ФИО3 без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 мая 2023 года отменить.
Заявление представителя ответчика ФИО3, ФИО2 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, по существу.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 г.