Дело № 1-118/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001141-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Крылова Д.О.,

подсудимого ФИО11

защитника ФИО2,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, пенсионера, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> похитил стоящий у забора <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО4, обвиняется в совершении другого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> в <адрес> <адрес> похитил стоящий у дерева <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайства тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный материальный вред и принес извинения, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности они его не желают, так как последствия преступлений полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевших о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил общественно-опасные последствия совершенных преступлений, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, явился с повинной, является пенсионером и <данные изъяты>, находит ходатайство потерпевших обоснованными и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ велосипеды, возвращенные собственникам, подлежат оставлению по принадлежности, видеозаписи с камеры видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1, – оставить у неё по принадлежности;

- велосипед <данные изъяты>», возвращенный Потерпевший №2, – оставить у него по принадлежности;

- видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья