Дело № 2-3538/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-002357-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к ФИО2 ФИО9 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к ФИО2 об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации по сохранению здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия регионального значения «Монастырь Деревяницкий: здание духовного училища» XVIII век, с заключением государственной историко-культурной экспертизы; в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу при наличии разработанной проектной документации провести работы по сохранению указанного объекта и уведомить о проведенных работах Инспекцию.

Требования мотивированы тем, что приказом Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 140 «Об утверждении выявленных объектов культурного наследия» объект «Монастырь Деревяницкий: здание духовного училища» XVIII век, расположенный по адресу: г. <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Новгородской области. Объект культурно наследия состоит из двух смежных зданий, возведенных в разное время. Второй (северный) корпус, представляющий собой трехэтажное здание с тремя ризалитами с восточной и западной сторон, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 В соответствии с протоколом осмотра объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ № № на фасадах принадлежащего ответчику здания наблюдается фрагментарное осыпание кирпичной кладки, в здании проводятся работы в отсутствие выданного в установленном законом порядке задания на проведение работ на объекте культурного наследия. По результатам выездного обследования выявленного объекта культурного наследия Инспекцией ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия, которым ответчику также предложено получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и провести работы по его сохранению. Вместе с тем с заявлением о выдаче задания и разрешений на проведение вышеназванных работ ответчик до настоящего времени в Инспекцию не обратился.

Определением суда от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГОБУЗ «НОНД «Катарсис», Министерство здравоохранения Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, ГОБУЗ «НОНД «Катарсис», Министерства здравоохранения Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Инспекции ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований и в представленных письменных объяснениях на иск.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании иск признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абз. 2 ч. 5 ст. 3 Закона N 73-ФЗ).

Согласно подп. 6 п. 6 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что здание духовного училища (XVIII век), состоящее из двух корпусов, входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Деревяницкий монастырь», XVI-XVIII вв.

Приказом Комитета культуры, туризма и архивного дела Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении выявленных объектов культурного наследия» упомянутое здание духовного училища, расположенное по адресу: г. <адрес> включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Новгородской области.

С ДД.ММ.ГГГГ здание второго (северного) корпуса духовного училища площадью 6 769, 6 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно протоколу № № осмотра объекта культурного наследия - здания духовного училища, расположенного по адресу: г. <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственной охраны объектов культурного наследия Инспекции, на фасаде второго (северного) корпуса объекта наблюдается фрагментарное осыпание кирпичной кладки, территория вокруг корпуса огорожена забором, в здании проводятся строительные работы.

Объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, выразившихся в проведении работ на объекте культурного наследия без получения соответствующего задания и разработанной проектной документации с заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также в непринятии мер по сохранению объекта культурного наследия. Одновременно ФИО2 предложено принять следующие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия: получить соответствующее задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; разработать научно-проектную документацию по сохранению выявленного объекта культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы; провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной с Инспекцией научно-проектной документацией; незамедлительно уведомить Инспекцию о принятых мерах по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Исходя из ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия (п.1).Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п.2).

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой же статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подп. 2 п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ).

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3 ст. 45 Закона N 73-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 47.6, п. 6 ст.48 Закона N 73-ФЗ установленные ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

Из приведенных норм следует, что выявленный объект культурного наследия до проведения государственной историко-культурной экспертизы, определения предмета охраны и включения в реестр объектов культурного наследия также подлежит государственной охране. В отношении него проводятся мероприятия по сохранению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, предусматривающие получение задания на выполнение соответствующих работ, проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации в соответствии с абз. 9 ст. 28 Закона N 73-ФЗ, выполнение работ по сохранению объекта.

Таким образом, поскольку принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества является выявленным объектом культурного наследия, в силу п. 5 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ он подлежит охране в этом качестве в соответствии с положениями данного закона вплоть до принятия уполномоченным органом решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в данный реестр.

Следовательно, отсутствие охранного обязательства, которое в соответствии с п. 7.1 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, вопреки доводам ответчика и его представителя не освобождает ФИО2 от обязанности принять меры, направленные на сохранение вышеназванного объекта культурного наследия.

Равным образом суд находит несостоятельным довод ответчика и его представителя о том, что принадлежащее ФИО2 здание не подлежит охране в качестве выявленного объекта культурного наследия ввиду истечения установленного п. 8 ст. 18 Закона N 73-ФЗ годичного срока для принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении этого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, так как Закон N 73-ФЗ не предусматривает такое основание для прекращения обязанностей собственников и владельцев выявленных объектов культурного наследия по их содержанию и использованию, как истечение указанного срока, при этом прямо закрепляя право последних обжаловать в судебном порядке бездействие органа охраны объектов культурного наследия, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения в отношении данных объектов (п. 6 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 536-О.

При таком положении, учитывая, что нуждаемость принадлежащего ФИО2 выявленного объекта культурного наследия в проведении работ по сохранению подтверждается протоколом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано частичное разрушение (осыпание) кирпичной кладки здания, суд находит исковые требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи не может быть принят судом во внимание довод ответчика о надлежащем состоянии упомянутого объекта, поскольку из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что после приобретения в собственность здания второго (северного) корпуса духовного училища с кадастровым номером № он самостоятельно, без получения предусмотренного ст. 45 Закона N 73-ФЗ задания и в отсутствие разработанной проектной документации, выполнил работы, направленные на сохранение указанного объекта, а именно работы по замене кровельного покрытия и работы по установке оконных блоков с остеклением. Следовательно, ненадлежащее техническое состояние объекта культурного наследия, требующее принятия мер по его сохранению, являлось очевидным для самого ФИО2, принявшего часть таких мер в обход установленного законом порядка.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке исполнения ФИО2 решения суда, учитывая период времени, необходимый для разработки и утверждения проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия, проведения работ по сохранению указанного объекта, специфику и характер вышеназванных работ, суд полагает возможным установить данный срок применительно к мероприятиям, необходимым для обеспечения разработки проектной документации по сохранению объекта культурного наследия – продолжительностью 12 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; применительно к выполнению работ по сохранению объекта - продолжительностью 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования Инспекции удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО9 (№) – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО9:

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации по сохранению здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являющегося выявленным объектом культурного наследия регионального значения, с заключением государственной историко-культурной экспертизы;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при наличии разработанной проектной документации по сохранению здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являющегося выявленным объектом культурного наследия регионального значения, провести работы по сохранению указанного объекта и уведомить о проведенных работах Инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.