Постановление по делу № 5-279/2022 от 10.11.2022 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело № 5-279/2022

УИД 60RS0017-01-2022-001241-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 года

**.**.****<...>

Судья Печорского районного суда Псковской области Тюрина Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., проживающего по месту регистрации: ...., работающего генеральным директором в Сити 21 век,

УСТАНОВИЛ:

**.**.****г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» в отношении ФИО1 составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, **.**.****г. в 14 часов 00 минут на ...., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус RX», государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра «обгон» нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, которая совершала маневр «поворот налево».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Веста» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленной письменной позиции указал на то, что схема места ДТП не была составлена, в материалах отсутствует экспертное заключение ***, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, в нарушение ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол составлен без участия понятых. Считает, что потерпевшая не убедилась в безопасности маневра, не проявив должной осмотрительности. Возражает против привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что **.**.****г. двигалась со стороны д....., в машине находились пассажиры. Позади ее машины двигалось еще одно транспортное средство. При совершении маневра поворот налево в направлении .... заранее включила сигнал поворота, посмотрела в зеркало, убедилась в отсутствии других транспортных средств и начала совершать маневр. В этот момент почувствовала удар в левую переднюю часть машины, от удара транспортные средства вынесло в кювет, машину ФИО1 перевернуло, ее транспортное средство оказалось в боковом положении. После аварии приехали сотрудники ГИБДД, составили схему ДТП, она и ФИО1 давали объяснения. В результате аварии получила травмы, обращалась за медицинской помощью, была нетрудоспособна. Непосредственно после произошедшего к ней подходил ФИО1, принес извинения, признал себя виновным.

Представитель потерпевшей ФИО3 полагал, что действия ФИО1 квалифицированы неверно, последним нарушены пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, требования дорожной разметки 1.1.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривает.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что **.**.****г. в 14 часов 00 минут на ...., водитель транспортного средства ФИО1, управляя автомобилем «Лексус RX300» государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра «обгон» в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, которая совершала маневр «поворот налево».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада Веста» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от **.**.****г., где отражены обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о месте столкновения транспортных средств, расположении транспортных средств и полученных ими повреждений; сообщением КУСП ***, *** от **.**.****г.; объяснениями ФИО1, из которых следует, что совершая маневр обгона, увидел как впереди следующий автомобиль «Лада Веста» совершает маневр «поворот налево», в результате предпринимаемых им действий избежать столкновения не удалось, вину признал; объяснениями ФИО2, согласно которым она совершала маневр поворот «налево» в направлении ...., по завершению которого в левую часть ее автомобиля врезалось другое транспортное средство, в результате чего ее автомобиль съехал в кювет и опрокинулся; копией журнала регистрации травм криминального характера ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», согласно которому у ФИО2 зафиксирована автотравма, диагноз травматолога: ***

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****г. у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде ххх. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или от удара о таковые, могли образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, возможно **.**.****г., повлекли легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д. 27-28).

Указанные доказательства согласуются с пояснениями свидетеля К., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» о том, что **.**.****г. участвовал в составлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия на повороте в .... с участием водителя ФИО1 и потерпевшей. Им были отобраны объяснения, составлена схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения. При составлении участвовали понятые, права и обязанности разъяснены. Водитель ФИО1 нарушил правила обгона, что повлекло столкновение транспортных средств. Оснований для вменения водителю ФИО1 нарушений требований разметки 1.1 не установлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, в совокупности являются достаточными и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Поскольку ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о вине потерпевшей не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Утверждение ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, не обосновано, поскольку согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ данные процессуальные права и обязанности разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен посредством телефонограммы **.**.****г. (л.д. 42).

**.**.****г. в назначенное время и место ФИО1 для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена в тот же день, то есть с соблюдением установленных ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ сроками, что ФИО1 не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в административный орган для составления протокола об административном правонарушении не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению, суд оснований считать, что по делу допущено нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривает.

Доводы об отсутствии экспертного заключения, схемы ДТП, опровергаются материалами дела, в этой связи являются несостоятельными.

Протокол осмотра места происшествия составлен в присутствии понятых, что подтверждается его содержанием, пояснениями свидетеля К. о привлечении понятых к составлению данного документа.

Каких-либо замечаний со стороны ФИО1 о факте составления процессуальных документов в отсутствие понятых в протоколе не содержится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд находит, что действия ФИО1 квалифицированы верно, оснований для их переквалификации не имеется.

Установление в действиях ФИО1 нарушения пунктов Правил дорожного движения, которые ему не вменялись, не основано на положениях КоАП РФ, в этой связи доводы представителя потерпевшего в этой части подлежат отклонению.

Санкция ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, исходя из целей достижения административного наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Псковской области (МО МВД России «Печорский»), ИНН <***>, КПП 601501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков, КБК 18811601123010001140, БИК 015805002, ОКТМО 58640101, ФИО4, наименование платежа: постановление по делу № 5-279/2022.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить ФИО1 представить документ об уплате штрафа в Печорский районный суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Тюрина

Постановление обжаловано в апелляционном порядке.

**.**.****г. Псковским областным судом постановление судьи Печорского районного суда от **.**.****г., вынесенное по делу об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.