Гражданское дело №
62RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 21 февраля 2023 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе
судьи Е.Н. ФИО6,
при секретаре Ю.В. ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> дело по исковому заявлению АО «МТК «АЛИСА» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МТК «АЛИСА» в лице представителя по доверенности ФИО8 В.В. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.
В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».
Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением-переработкой произведений изобразительного искусства:
- произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» (правообладатели АО «МТК «АЛИСА»)
- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании свидетельства о регистрации Товарного знака № Крошки-Горошки, служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Логотип.
Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.
При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства.
Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции со знаком © чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.
Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12. 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ.
Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.
Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.
В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что распространяет продукцию для детей.
Учитывая, что Ответчиком допущено два нарушения исключительных прав Истца, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 20000,00 рублей.
Данное нарушение исключительных прав Истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем Истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.
Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости oт состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12. 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. В случае предоставления Ответчиком документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами.
Истцом понесены следующие судебные издержки: 600,00 руб. - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 184,14 руб. по отправлению ответчику искового заявления.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» и 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 600 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 184,14 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МТК «АЛИСА» по доверенности ФИО9 В.В. не явилась, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
В судебное заседание ответчик ФИО10 В.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте (местах) жительства ответчика.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
В силу ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Частью 1 ст.1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как следует из материалов дела истцу АО «МТК «АЛИСА» принадлежат исключительные права на следующие объекты авторского права: произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки»; средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации Товарного знака № Крошки-Горошки, служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Логотип.
Также установлено, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», стоимостью 600 рублей.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
- произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» (правообладатель - АО «МТК «АЛИСА»)
- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.)
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек с реквизитами ответчика.
На момент продажи товара ответчик ФИО11 В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем. Данная деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действиями ответчика ФИО12 В.Н. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками либо являющиеся произведениями изобразительного искусства (изображение персонажа), нарушены исключительные права АО «МТК «АЛИСА» на вышеуказанные средства индивидуализации, а именно на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа), на товарный знак №.
В соответствии с положениями ч.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем товарными знаками, обладателем исключительного права на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.
Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию, от своих контрагентов.
В соответствии с ч.3 ст.1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Поскольку ответчиком ФИО13 В.Н. не заявлено о снижении размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав размер компенсации в размере 10000 рублей за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 20000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: стоимости вещественных доказательств в сумме 600,00 рублей, почтовых расходов в сумме 184,14 руб.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 800 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Оплата судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «МТК «АЛИСА» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: 6114 №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МТК «АЛИСА» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горшки» в размере 10 000 рублей и на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МТК «АЛИСА» расходы в размере 600 рублей, понесенные за покупку товара, являющегося вещественным доказательством, почтовые расходы в размере 184,14 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей, а всего 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО14 Е.Н.