Решение по делу № 3А-124/2022 от 19.09.2022.

УИД 61OS0000-01-2022-000081-04

№ 3а-124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего Шикуля Е.В.

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником указанных объектов недвижимости. С учетом установленных результатов государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно выше их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО4 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2014 года в размере 13 931 000 руб.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию 1 января 2014 года в размере 3 162 000 руб.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию 31 июля 2017 года в размере 11 314 000 руб.

Также административный истец просит восстановить срок подачи в суд заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области; в качестве заинтересованного лица – Администрация города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержали уточненные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

От Правительства Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Правительства Ростовской области, в котором представитель административного ответчика также не возражал против установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной их рыночной стоимости, определенной по итогам экспертизы, проведенной ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга», а земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по итогам экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ».

Администрация города Ростова-на-Дону о месте и времени рассмотрения дела извещена, отзывы, ходатайства в суд не поступали.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2780 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации закусочных и бара, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 813 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации хозяйственного склада и укрепительной стенки от оползня, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1694 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации кафе, для эксплуатации административно-бытового здания, для эксплуатации закусочных и бара, для эксплуатации административно-бытового здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена постановлением Правительства Ростовской области №776 от 25 ноября 2014 года по состоянию на 1 января 2014 года в размере 33 907 576,6 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена постановлением Правительства Ростовской области №776 от 25 ноября 2014 года по состоянию на 1 января 2014 года в размере 5 329 434,51 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена в соответствии с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 31 июля 2017 г. в размере 20 787 378,92 руб. с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. №778.

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке ООО «ГЕО-ДОН» №№ 16809/03/01-2022, 16809/03/02-2022, 16809/03/03-2022 от 21 марта 2022 года. Оценщиком ФИО1 сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 января 2014 года составляет 10 657 437 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 января 2014 года составляет 1 594 153 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 7 123 219 руб.

Правительством Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлены возражения относительно представленных административным истцом отчетов оценщика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Суд, учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно выводов о рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащихся в отчетах об оценке, ходатайства Правительства Ростовской области о назначении судебной оценочной экспертизы, а также количественные показатели разницы между кадастровой стоимостью и выводом оценщика о рыночной стоимости земельных участков, с целью проверки доказательств назначил по делу судебную оценочную экспертизу. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 № 8/2022 от 8 июля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 января 2014 года составляет 9 341 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1 января 2014 года составляет 2 067 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 11 314 000 руб.

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы Правительством Ростовской области поданы возражения на экспертное заключение и заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Исследовав возражения Правительства Ростовской области на заключение эксперта, допросив эксперта ФИО2., суд пришел к выводу, что изложенные представителем административного ответчика сомнения в обоснованности заключения после допроса в судебном заседании эксперта не устранены в полном объеме, и в целях проверки сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначил повторную судебную оценочную экспертизу. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

По результатам проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы экспертом ФИО3 подготовлено заключение № 1033-Э/2022 от 2 сентября 2022 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 13 931 000 руб., земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 3 162 000 руб.

Возражений, замечаний относительно выводов эксперта ФИО3 от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Административный истец по результатам проведенных по делу судебных экспертиз уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 13 931 000 руб. и 3 162 000 руб., определенном по результатам повторной судебной экспертизы, а земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 11 314 000 руб. согласно итогам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ».

Оценив по правилам ст.ст. 82, 84, 168 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая экспертное заключение ФИО2 и экспертное заключение ФИО3, суд находит, что обе экспертизы проведены лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке. При проведении экспертиз эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оба заключения содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключениях присутствуют ссылки на источники используемой информации и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертами. Экспертами проведен анализ рынка земельных участков г. Ростова-на-Дону, и по результатам анализа определены основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Рыночная стоимость объектов недвижимости мотивированно определялась экспертами с использованием сравнительного подхода, методом сравнения продаж. Отказ от применения иных подходов экспертами мотивирован и обоснован. Необходимость применения корректировок и отказ от их применения по тем или иным факторам также обоснованы экспертами в заключении.

Заключение судебной оценочной экспертизы и заключение повторной судебной оценочной экспертизы отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности. Данных о наличии в заключениях нарушений, лишающих их доказательственного значения, суду не представлено.

Вместе с тем в заключении эксперта ФИО2 были установлены недостатки в части корректности отбора экспертом объектов-аналогов при исследовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что послужило основанием для назначения повторной экспертизы в отношении спорных земельных участков.

Содержащиеся в заключении ФИО3 сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО2 достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а заключение повторной судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с этим, принимая во внимание уточненные требования административного истца, и учитывая отсутствие возражений административных ответчиков и заинтересованного лица относительно выводов эксперта ФИО2 по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выводов эксперта ФИО3 по земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно указанным заключениям.

Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2014 года. ФИО4 обратилась в суд 13 апреля 2022 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не установлена; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» представило в суд счет и экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей (стоимость оказания услуг по вопросу определения рыночной стоимости каждого объекта составила 20 000 руб.).

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд счет и экономическое обоснование стоимости оказания экспертных услуг в сумме 65 000 рублей (стоимость оказания услуг по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 32 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 33 000 руб.).

Услуги судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО2, и повторной судебной экспертизы подлежат возмещению, поскольку связаны с рассмотрением настоящего административного дела. Заключения экспертов обоих экспертных учреждений получены с соблюдением требований федерального закона, являются допустимыми доказательствами. Разница в выводах экспертов о величине рыночной стоимости земельного участка находится в пределах экспертного усмотрения.

Размер оплаты, по мнению суда, определен обоими экспертными учреждениями с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования, составление заключения, приложений к нему. Названные суммы находятся в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и должны быть в полной мере оплачены экспертным организациям.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, в частности, по применению законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением административных дел.

Применительно к предмету иска по данному административному делу при разрешении вопроса о распределении судебных расходов следует руководствоваться разъяснениями, данными в п.19 названного Постановления, согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания истца ответчиком.

Учитывая объективную специфику административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Как указано в п. 31 вышеуказанного Постановления при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с абзацами 4 - 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно материалам дела, административный истец оспорил результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости посредством предъявления требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, что свидетельствует о реализации административным истцом права на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик объектов.

Таким образом, указанное административным истцом основание для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости само по себе не может свидетельствовать о допущенном нарушении прав административного истца, не ставит под сомнение предполагаемую в силу закона достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца. При разрешении административного дела по существу административные ответчики не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере ее рыночной, возражения касались обоснованности отчетов об оценке. Судебная оценочная и повторная судебная оценочная экспертизы назначены судом с целью объективной оценки представленных доказательств и величины рыночной стоимости объектов.

Расхождения между кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью этих объектов, установленной судом в ходе судебного разбирательства, составляет соответственно 45,6 и 40,7%. Подобная разница обусловлена объективными факторами, включая методы оценки, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости, с учетом данных обстоятельств не является существенной.

Расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью этого объекта, установленной судом в ходе судебного разбирательства, составляет 58,9% и является существенной, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца как налогоплательщика.

Совокупность перечисленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся на административного истца (60 000 руб. + 33 000 руб. = 93 000 руб.), а расходы за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся на административного ответчика – Правительства Ростовской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (32 000 руб.).

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы ФИО4 31 мая 2022 года внесла на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 60 000 рублей. Сумму в размере 60 000 рублей необходимо перечислить ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

В обеспечение расходов на проведение повторной судебной экспертизы Правительство Ростовской области 19 августа 2022 года внесло на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 65 000 рублей. Сумму в размере 65 000 рублей необходимо перечислить ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

Часть расходов, понесенных Правительством Ростовской области в связи с проведением повторной судебной экспертизы (33 000 руб.), подлежат возмещению ему административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО4 срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Установить кадастровую стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2780 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации закусочных и бара, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной рыночной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 13 931 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 813 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации хозяйственного склада и укрепительной стенки от оползня, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 162 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1694 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации кафе, для эксплуатации административно-бытового здания, для эксплуатации закусочных и бара, для эксплуатации административно-бытового здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 31 июля 2017 года в размере 11 314 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 13 апреля 2022 года.

Судебные расходы по административному делу в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возложить на Правительство Ростовской области.

Судебные расходы по административному делу в части требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возложить на ФИО4.

За счет денежных средств, поступивших от ФИО4 в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-124/2022 (платежное поручение № 717021 от 31 мая 2022 года), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «ЦЭО «МИНЕЛЬ» за проведенную судебную экспертизу на основании определения Ростовского областного суда от 26 мая 2022 года в сумме 60 000 рублей.

За счет денежных средств, поступивших от Правительства Ростовской области в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-124/2022 (платежное поручение № 603782 от 19 августа 2022 года), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО «Экспертное бюро» за проведенную судебную экспертизу на основании определения Ростовского областного суда от 4 августа 2022 года в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Правительства Ростовской области расходы в сумме 32 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы на основании определения Ростовского областного суда от 4 августа 2022 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года

Судья: Е.В. Шикуля