Судья – Завгородний С.Г. дело № 33-30597/23

(№ 2-988/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционнойжалобе ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ

А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 171 779,95рублей, из которой: сумма основного долга - 127 473,14 рублей, суммапроцентов - 38 859,18 рублей, сумма штрафов - 5 447,63 рублей. В обоснованиезаявленных требований указано, что .........., между Щ.А.АБ. и АО «Тинькофф Банк», заключён договор кредитной карты ........с лимитом задолженности в размере 125 000 рублей. В связи с систематическимнеисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору,банк расторг договор .........., путём выставления в адресответчика по делу заключительного счёта. Размер задолженности ответчика надату расторжения договора банком указан в заключительном счёте, однако,ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность вустановленный договором кредитной карты срок.

Решением Славянского городского суда взыскана с ...........11 впользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ........ от 22 марта 2017 года, за период с 22 марта 2018 года по 26сентября 2018 года, включительно в размере 171 779,95 рублей, из которых:сумма просроченной задолженности по основному долгу - 127 473,14 рублей,сумма просроченных процентов - 38 859,18 рублей, сумма штрафныхпроцентов за неуплаченные в срок согласно договору суммы в погашениезадолженности по кредитной карте - 5 447,63 рублей, а также расходы пооплате государственной пошлины в размере 4 635,60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданскимделам Краснодарского краевого суда от .......... решение Славянскогогородского суда Краснодарского края от 19 сентября 2019 года оставлено безизменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскогокраевого суда от 16 июня 2022 года отменено, дело направлено на новоерассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первойинстанции отменить, ссылаясь на то, что данным решением повторно взысканас ответчика задолженность по договору кредитной карты, так как имеетсявступившее в законную силу решение Славянского городского суда от 06августа 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующиев деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и местесудебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовойкорреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений обуважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотретьапелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку онинадлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявкане является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327,327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаконность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучивматериалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком непогашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленныйдоговором кредитной карты срок, а заявленные требования истцаподтверждаются материалами дела, пришел к выводу об удовлетворенииискового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого судане может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующимоснованиям

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеетсявступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда опрекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от искаили утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимостьповторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, вкотором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требованиеистца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводукоторого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истецосновывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При этом, тождественность определяется не столько дословнымсоответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смысломцели обращения в суд.

В системе норм действующего законодательства требования абзаца 3статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф-ны на обеспечение обязательного характера вступившего в законнуюсилу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целяхпроведения повторного слушания и получения нового судебногопостановления.

Согласно копии решения Славянского городского суда от .......... исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ...........13 о взысканиизадолженности по договору кредитной карты ........ удовлетворены.Взыскано с ...........12 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченнаязадолженность в размере 171 779,95 рублей, из которых: 127 473,14 рублей -просроченная задолженность по основному долгу, 38859,18 рублей -просроченные проценты, 5447,63 рублей - штрафные проценты, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4635,60 рублей (л.д. 66-71).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу опрекращении производства по делу, в связи с тем, что по данному споруимеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуальногоправа подлежат исправлению путем отмены решения суда и прекращениипроизводства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 220 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Производство по гражданскому делу ........ по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: