по делу № декабря 2022 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 027 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 55 копеек, расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей,

установил:

ООО Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора был предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Ввиду неисполнения заемщиком принятого обязательства по погашению заема, обращается с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (л.д. 12,13,18-19), из которых денежные средства в размере 47150 рублей перечислены наличными (л.д.24) и в размере 2850 рублей перечислены в качестве страховой премии по договору страхования (л.д.16).

С правилами предоставления займа, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе, и индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком погашения займа, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Был установлен график платежей (л.д. 20).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного долга.

До настоящего времени, задолженность по договору микрозайма ответчик не погасил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и погашении задолженности (л.д.25), которое было оставлено должником без внимания.

Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.4).

Как установлено судом заемщик погашение займа не производил, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору микрозайма. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 0277 рублей 70 копеек (л.д.10).

Расчет суммы задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что заемщики получили денежные средства по договору микрозайма, но обязанности по их возврату с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) не исполняли, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании задолженности на сумму 106 027 рубля 70 копейки доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренного п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7000 рублей суд приходит к следующему.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма (л.д. 15) заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из анализа приведенных положений процессуального закона и обязательных для применения указаний и разъяснений вышестоящих судов судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что размер понесенных судебных расходов подтвержден условиями п.4.8 Общих условий, при отсутствии доказательств того, что они были фактически понесены, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного, оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 320 рублей 55 копеек (л.д.6,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная организация «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 027 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 3320 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ