ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7072/2023

Судья суда первой инстанции Лапин С.Д.

Дело № 2-669/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-000269-82

18 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отмене и признании незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в страховой стаж истца для пересчета пенсии период работы в ООО «Астраханьгазпром» ТУ «Астраханьгазавтотранс» ФП «Астраханьгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ноября 2004 года. При обращении за назначением пенсии в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым истцом были поданы все необходимые документы, однако период работы в ООО «Астраханьгазпром» ТУ «Астраханьгазавтотранс» ФП «Астраханьгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж, так как в трудовой книжке имеется не заверенное исправление в приказе об увольнении, а также отсутствует полная информация о переименовании. С указанным отказом истец не согласен, полагает, что имеет право на перерасчет пенсии, поскольку основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования. Суд возложил на ответчика обязанность включить в его страховой стаж период работы в должности водителя в ООО «Астраханьгазпром» ТУ «Астраханьгазавтотранс» ФП «Астраханьгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами трудового стажа истца.

В своих возражениях ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Судом установлено, что с ноября 2004 года ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

При этом пенсионным фондом в страховой стаж истца не включен период его работы в должности водителя в ООО «Астраханьгазпром» ТУ «Астраханьгазавтотранс» ФП «Астраханьгазпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справке указана не полная информация о переименовании организации и сведения о правопреемстве.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № (с изменениями о дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, с учетом установленных обстоятельств сама по себе ссылка ответчика на не заверенное исправление приказа об увольнении в трудовой книжке в период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, в связи с чем данный период подлежал включению в страховой стаж.

В соответствии с п.2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Записи в трудовой книжке имеют надлежащие реквизиты, подтверждены печатями и подписями должностных лиц.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ (далее Правила).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно сведений трудовой книжки истца, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в производственное строительно-монтажное объединение «Астраханьпромгазстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Запись №), где работал до ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (Запись №) (л.д.8).

Согласно справке ООО «Газпром добыча Астрахань» № ПД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно работал в должности водителя в производственном строительно-монтажном объединении «Астраханьпромгазстрой» объединение «Автотранс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Справка дана на основании карточки по форме Т-2 (л.д.10-11).

В указанный период времени истцу выплачивалась заработная плата, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о переименовании предприятия, в котором работал заявитель, являются необоснованными, поскольку в Справке от 08.11.2022 г. ООО «Газпром добыча Астрахань» указаны все сведения о переименовании данного предприятия, в котором работал истец, с 1981 г. по 2021 г.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в достоверности сведений в наименовании данного предприятия и его существовании отсутствуют. При этом обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовой книжки работника возлагается на работодателя, неисполнение данной обязанности не может быть вменено в вину истцу и умалять ее права на пенсионное обеспечение.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца.

Перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, как это предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях», в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ как заявлено в исковых требованиях), поскольку с заявлением о проведении перерасчета ФИО4 обратился в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом правомерно возложена на ответчика обязанность произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сведения о работе ФИО4 подтверждаются записями в трудовой книжке, иными письменными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что все записи в трудовой книжке являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: