К делу № 2-390/2023
УИД: 23RS0060-01-2023-000496-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ст. Старощербиновская «26» июля 2023 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом, что 27.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства трактора (погрузчика) Амкодор 332В, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля MITSUBISHI LANCER, г/н №. В результате ДТП автомобилю MITSUBISHI LANCER. г/н №. были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства от истца не поступало.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, осмотрев предоставленные мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области материалы дела об административном правонарушении, а также 6 дисков с видеозаписью по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Из исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств видно, что 27.01.2022 года в результате ДТП с участием транспортного средства трактора (погрузчика) Амкодор 332В, г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля MITSUBISHI LANCER, г/н № под управлением Ф.И.О.4 последнему были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № (л.д. 42).
Решением финансового уполномоченного от 16.01.2023 года с САО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.4 взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35-40).
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.01.2023 года (л.д. 8), № от 20.10.2022 года (л.д. 9), № от 12.09.2022 года (л.д.10).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ст. 1081ГК РФ).
Из материалов предоставленного мировым судьей судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 19 часов 15 минут (л.д.100), в то время как само ДТП произошло в 13 часов 34 минуты, мировой судья в пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (л.д. 97-116).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 05.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 114-116). Указанное постановление суда вступило в законную силу 12.04.2023 года.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, установленного в п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от 09.06.2023 года (л.д. 4).
При изложенных обстоятельствах указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья: В.А. Квитовская