Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025

Дело № 2-1386/2025

59RS0027-01-2025-002171-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 04 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда за оскорбление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг 5000 руб.

В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.12.2024 около 08.14 час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно оскорбил ФИО1 в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство. Ввиду указанного события ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не могла предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у нее развивались головные боли, ухудшилось самочувствие. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100000 руб., исходя из неправомерных действий ответчика, унизительного отношения к ней, высказывая в грубой форме унизительную оценку ее действий с использованием ненормативной лексики в присутствии сотрудников ФССП, посторонних людей, ввиду чего она испытывала постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседания по заявленным требованиям возражали, указав, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривают, вместе с тем полагают, что размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным, также просили снизить размер судебных расходов. Представили письменные возражения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № 5-41/2025, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что 20.12.2024 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 11.02.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.8-11).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08.14 час. ФИО2, находясь в <адрес>, высказал оскорбление в адрес ФИО1, чем унижены ее честь и достоинство.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.14 час. ФИО2., находясь в <адрес> высказал оскорбление в адрес ФИО1

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривания исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт причинения морального вреда. Последствиями нарушения её прав стали негативные переживания, душевный дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, а также материальное и семейное положение ответчика, наличие в отношении ответчика исполнительных производств, наличие кредитных обязательств, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, обязательств по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные ею нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., которые подтверждены соответствующим чек - ордером (л.д.3).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2025 с соответствующей отметкой о получении денежных средств (л.д.12-13).

Из пункта 1 указанного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с оскорблением 04.12.2024 ФИО2 В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить документы, относящиеся к предмету дела; подготовить и направить исковое заявление в суд (п. 2 договора).

Стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору, устанавливается в размере 5000 руб. (пункт 4 договора).

Оплата по договору произведена 10.04.2025, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей записью в договоре.

Оснований не доверять представленным документам с указанием на получение указанной суммы, суд не усматривает.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Разрешая заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении указанного гражданского дела, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А.Зыкова