Дело № 2-182/2025

УИД 23RS0001-01-2025-004383-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 07 марта 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по договору № от 05.11.2016 г. в размере 208 905 руб. 69 коп., госпошлину в сумме 7 267 руб. 17 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 05.11.2016 г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 170 866 руб. 69 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,81%, срок кредита в днях 3 622 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 170 866 руб. 69 коп. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской. 07.07.2017 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 208 905 руб. 69 коп., не позднее 06.08.2017 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Банку стало известно, что ФИО1 умер 10.04.2017 г., открыто наследственное дело. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным у истца не имеется.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

05.11.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Срок предоставления кредита в дня – 3622, процентная ставка по договору 28,81 % годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с латы, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

ФИО1 умер 10.04.2017 г.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, из которого следует, что наследник дочь умершего от наследства отказалась.

Определением Абинского районного суда от 10.02.2025 г. привлечено в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 указанной статьи устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

07.07.2017 г. банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 208 905 руб. 69 коп. не позднее 06.08.2017 г.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был осуществлен в 06.03.2017 г.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору путем выставления заключительного требования.

07.07.2017 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании суммы задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: