ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 10 августа 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.Н. Акатышев, при секретаре А.А. Красновой, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Н.А. Исупова, врио начальника ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении
ФИО2 Муслимбека Толибжона-угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина республики Узбекистан, не женатого, проживающего по адресу: <...>, иностранный паспорт гражданина республики Узбекистан №<данные изъяты>
установил:
в отношении М.Т.у. ФИО2 инспектором отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по г. ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 чс. 30 мин. в здании ОВМ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, каб. 218) выявлен гражданин республики ФИО7у. ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ через КПП «Бугристое», с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из РФ, пребывает без документов, подтверждающих право пребывать в РФ, чем нарушает ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Из текста протокола по делу об административном правонарушении следует, что гражданином республики Узбекистан М.Т.у. ФИО2 нарушены требования ст. 5 ФЗ №, в связи с чем, в действиях ФИО2 должностным лицом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанная норма устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от 1 до 12 месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Исходя из приведенных выше положений ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, а также ст. 227.1 НК РФ, срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом, уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере.
Как следует из материалов дела, М.Т.у. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, ему выдана миграционная карта, он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М.Т.у. ФИО2 был получен патент на осуществление трудовой деятельности.
При этом, как следует из представленных квитанций, ДД.ММ.ГГГГ М.Т.у. ФИО2 уплачен налог в сумме 6 200 рублей, как иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физического лица на основании патента (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока пребывания, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 за М.Т.у. ФИО2 внесены денежные средства с назначением платежа «патент» в сумме 18 600 рублей (л.д. 52).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в ОВМ УМВД России по <адрес> направлено уведомление о продлении срока пребывания М.Т.у. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122).
Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО2 в установленные законом срок и размере, действие патента продлено в соответствии с названными выше нормами законодательства. День уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент.
Изложенное свидетельствует о том, что М.Т.у. ФИО2 были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что должностным лицом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о причастности М.Т.у. ФИО2 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы должностного лица о необходимости квалификации действий М.Т.у. ФИО2 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит указания и раскрытия объективной стороны такого правонарушения, действия, охватываемые ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, М.Т.у. ФИО2 не вменялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Муслимбека Толибжона-угли прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Центральный районный суд г. Челябинска в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Акатышев