Дело № 11-16/2023

Судья первой инстанции - мировой судья Мердымшаева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2023 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на плату услуг по оказанию юридической помощи в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Определением мирового судьи участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее заявление удовлетворить.

Указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-59-270/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и судебных расходов. Не согласившись с указанным решением, заявитель ошибочно подала апелляционную жалобу, которая была возвращена по причине нарушения порядка отмены заочного решения. После чего, заявитель немедля подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Также, в силу своего пожилого возраста, она испытывала сильные эмоциональные переживания из-за длительного конфликта с истцом, что ухудшило здоровье и обострило имеющиеся хронические заболевания. По причине плохого состояния здоровья заявитель не смогла в установленный семидневный срок подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения. Поэтому считает, что пропуск установленного срока был вызван уважительными причинами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи размещена на интернет-сайте суда Красноперекопского районного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение жалобу без вызова в суд участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы частной жалобы, обжалуемое определение, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Отказывая ФИО1 в заявлениио восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения, мировой судья исходил из отсутствии доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения ответчика в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит возможным согласится с мировым судьей, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на плату услуг по оказанию юридической помощи в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

Копия заочного решения направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: РК, <адрес> (л.д. 53).

Согласно уведомления о вручении почтового отправления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила копию заочного решения (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда и просила направить по адресу указанному в заявлении (л.д. 55).

Согласно уведомления о вручении почтового отправления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила копию заочного решения (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с несоблюдением порядка обжалования заочного решения (л.д. 71).

Согласно уведомления о вручении почтового отправления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила копию определения (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения (л.д. 74).

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения отказано.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока совершения процессуального действия могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать соответствующее право в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки возражения лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт пропуска процессуального срока для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения,ФИО1, при этом доказательств пропуска названного процессуального срока по уважительным причинам суду не предоставлено.

По результатам изучения материалов гражданского дела и доводов частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, мировым судьей принято законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, что является основанием к отказу в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: В.Ю. Маслак