Дело №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 марта 2023 года гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Калуге к ФИО7 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере 51334 рубля 93 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее представитель по ордеру ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Третье лицо УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности специалиста группы маркетинга и размещения заказов отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по <адрес>; в занимаемой должности оперативного дежурного группы управления нарядами дежурной части УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 включена в состав жилищно-бытовой комиссии и назначена ее секретарем.

В соответствии с пунктом 16 Положения о жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес>, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, секретарь комиссии осуществляет подготовку заседаний комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов комиссии по всем вопросам организационного характера, в том числе извещает лиц, принимающих участие в заседании комиссии, о времени и месте проведения заседаний, а также обеспечивает членов комиссии необходимыми материалами; докладывает материалы, представленные на рассмотрение комиссии; ведет протоколы заседаний комиссии.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения на основании договора аренды квартиры сотруднику УМВД России по <адрес> ФИО5 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО5 выплачено 21600 рублей.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения на основании договора аренды квартиры сотруднику УМВД России по <адрес> ФИО6 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО6 выплачено 39600 рублей.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по фактам нарушений, выявленных в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по <адрес>, проводимой на основании предписания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № П-91.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено в действиях капитана полиции ФИО1 нарушение п.18.7 должностного регламента (должностной инструкции) специалиста группы маркетинга и размещения заказов отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по <адрес> и п.п. «а» п.4 "Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции", "Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1228, выразившееся в принятии документов от ФИО6 и ФИО5 для назначения выплат за наем жилого помещения, не проверив их на соответствие нормам действующего законодательства. За указанное нарушение на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Пунктом 18.7 должностной инструкции специалиста группы маркетинга и размещения заказов отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УМВД России по <адрес> установлено проверять представленные сотрудниками УМВД и гражданами документы для рассмотрения на заседаниях комиссии на соответствие требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Вышеуказанное заключение служебной проверки и наложение дисциплинарного взыскания ответчиком не оспорено.

Согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Установлено, что выплаты ФИО5 и ФИО6 произведены УМВД России по <адрес> на основании платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке регресса, так как истцом пропущен срок давности для обращения в суд, поскольку годичный срок исчисляется со дня выплаты денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел России по городу Калуге отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ