Решение по делу № 12-587/2023 от 13.12.2023

Дело № 12-587/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003262-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 13 декабря 2023года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора УГИБДД УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15.11.2023 года жалоба передана на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани по подведомственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим вводам.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг. в 16:39 по адресу: <адрес>, ул. Гагарина, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Оспариваемое постановление ФИО1 получил 21.09.2023 г.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Рязани 03.10.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с соблюдением установленного законом срока обжалования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением № от дд.мм.гггг.; протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, объяснением ФИО1; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг.; видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Все эти доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и их правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не допускает иного толкования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в частности, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данных, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что припаркованный автомобиль был расположен в стороне от тротуара и не создавал помех пешеходам в зоне действия пешеходного перехода и пешеходной дорожки отклоняются судом, поскольку опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с места административного правонарушения.

Иных доводов и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора УГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись А.С. Маркова