***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 апреля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участи представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НКО "ЮМани" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с наследника и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** в систему истца через Портал Госуслуг поступило распоряжение ФИО3 о проведении платежей по оплате налогов со счета налогоплательщица, открытого в ПАО "Сбербанк", в общей сумме 94 387 руб. (транспортный налог с физических лиц). В результате операционной ошибки, возникшей из-за технического сбоя в программной системе истца, сотрудники истца сформировали и направили на исполнение посредством платежной системы Банка России два одинаковых сводных платежных поручения на общую сумму с реестром в формате ED 108 Альбома УФЭБС. Первое сводное платежное поручение, содержащее в том числе распоряжение в оплату налогов ответчика, было сформировано и направлено *** в 16:38 корректно: содержащиеся в нем суммы бюджетных платежей были списаны с карты плательщика ФИО3; в ГИС ГМП по данным платежам была отправлена информация об оплате соответствующих начислений. Второе сводное платежное поручение было сформировано и направлено *** в 19:37 ошибочно в результате технического сбоя: содержащиеся в нем данные о суммах, плательщиках и получателях полностью совпадают с данными их первого платежного поручения; распоряжения на перевод плательщик (ФИО3) не подавал и денежные средства с него списаны не были. Операционная ошибка была зафиксирована в автоматизированной системе управления операционным риском. Истец обращался в МИФНС России *** по *** с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. В ответ МИФНС сообщило, что суммы ошибочных переводов могут быть возвращены только налогоплательщику по его заявлению, а денежные средства учтены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика. ФИО3 умер. Истец просил взыскать с наследников ФИО3 неосновательное обогащение в размере 94 837 руб. и госпошлину в размере 4 000 руб.

В предварительном судебном заседании от *** на основании ст. 40 ГКП РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 надлежащим образом извещена о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представила. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ООО НКО "ЮМани" является оператором по переводу денежных средств и осуществляет переводы денежных средств по распоряжениям физических лиц в пользу получателей в соответствии с законодательством РФ на основании лицензии на осуществление банковских операций *** от ***.

Истец обеспечивает прием платежей физических лиц на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и последующий их перевод на единый казначейский счет.

*** в систему истца через Портал Госуслуг поступило распоряжение ФИО3 о проведении платежей по оплате налогов со счета налогоплательщица, открытого в ПАО "Сбербанк", в общей сумме 94 387 руб. (транспортный налог с физических лиц). В результате операционной ошибки, возникшей из-за технического сбоя в программной системе истца, сотрудники истца сформировали и направили на исполнение посредством платежной системы Банка России два одинаковых сводных платежных поручения на общую сумму с реестром в формате ED 108 Альбома УФЭБС.

Первое сводное платежное поручение, содержащее в том числе распоряжение в оплату налогов ответчика, было сформировано и направлено *** в 16:38 корректно: содержащиеся в нем суммы бюджетных платежей были списаны с карты плательщица ФИО3; в ГИС ГМП по данным платежам была отправлена информация об оплате соответствующих начислений.

Второе сводное платежное поручение было сформировано и направлено *** в 19:37 ошибочно в результате технического сбоя: содержащиеся в нем данные о суммах, плательщиках и получателях полностью совпадают с данными их первого платежного поручения; распоряжения на перевод плательщик (ФИО3) не подавал и денежные средства с него списаны не были. Операционная ошибка была зафиксирована в автоматизированной системе управления операционным риском.

*** истец исполнил распоряжение ФИО3 об уплате налогов в 16:38 и ошибочно произвел повторное перечисление по реквизитам ФИО3 в той же сумме в 19:37 за счет собственных средств со своего корреспондентского счета ***. В случае первоначального исполнения распоряжения истец получил возмещение от банка-эмитента ПАО "Сбербанк" за счет денежных средств ФИО3, списанных с карты плательщика. В случае повторного ошибочного перечисления истец такого возмещения не получил.

Истец обращался в МИФНС России *** по *** с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. В ответ МИФНС сообщило, что суммы ошибочных переводов могут быть возвращены только налогоплательщику по его заявлению, а денежные средства учтены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика.

ФИО3 умер ***, что подтверждается представленной дело копией актовой записи о смерти.

После его смерти было открыто наследственное дело ***. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2 От сыновей ФИО4 и ФИО5 поступили заявления об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/2 доли автомобиля марки "RenaultDuster", 2012 года выпуска; 1/2 доли автомобиля марки "ScaniaR113", 1990 года выпуска; 1/2 доли автомобиля марки "Scania 113 RM6X2 F/LKM", 1995 года выпуска; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и компенсациями.

*** ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведения о составлении завещания отсутствуют.

Размер и период задолженности ответчиком должным образом не опровергнут. Также ответчик не ходатайствовал об определении рыночной стоимости наследственного имущества.

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником указанного имущества, и несет в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.

Соответственно, иск подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО НКО "ЮМани" (ИНН ***) с ФИО2 (СНИЛС ***) неосновательное обогащение в размере 94 837 руб., госпошлину 4 000 руб., а всего 98 837 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***