УИД: 77RS0021-02-2023-002611-57
К делу № 2-3035/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Пресненского районного суда города Москвы имелось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В настоящем судебном заседании стало известно, что данное дело принято Хостинским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.
Так, в соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основании ст. 20 ГК РФ.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела телефонограмме, следует, что местом жительства и регистрации ответчика – ФИО2 является: Краснодарский край, Прикубанский район, ул.<адрес>
Иных доказательств истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик постоянно, либо преимущественно проживает по указанному в исковом заявлении адресу.
Как следует из характера настоящего гражданско-правового спора, данный спор не регулируется и не относится к спору, вытекающему из Федерального Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, на настоящий спор также и не распространяются правила исключительной подсудности.
Помимо изложенного, следует учитывать, что правила альтернативной подсудности в данном конкретном случае также применены быть не могут, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности. Выбор истца в вопросе о территориальной подсудности не может быть произвольным, не учитывающим положения процессуального законодательства.
Из вышеизложенного следует, что настоящее гражданское дело принято к производству Хостинским районным судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ данное дело подсудно Первомайскому районному суду Краснодарского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3035/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
- передать на рассмотрение по существу в Первомайский районный суд Краснодарского края (адрес: 350010, <...>).
Определение в 15 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А
Определение изготовлено в совещательной комнате.