Дело № 2 –3313/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Аминевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлегенова ФИО6 к ООО «2ГИС.С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
Установил:
Истец Тюлегенов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «2ГИС.С», в котором просит признать сведения об истце указанные на интернет-сайте 2gis.ru в отзыве от 04.01.2023года пользователя под ником «Кошка персидская» следующего содержания :»<данные изъяты>.» не соответствующими действительности, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика удалить указанные сведения с интернет-сайта 2gis.ru в отзыве пользователя под ником «Кошка персидская» от 04.01.2023года и опровергнуть указанные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей, расходы по оплате госпошлине в сумме 600рублей. В обоснование исковых требований истец указывает о том, что он занимает должность директора школы. 13 января 2023года ему стало известно, что на интернет-сайте 2gis.ru в разделе «Школы» в отзыве от 04.01.2023года пользователя под ником «Кошка персидская» содержится следующее сообщение «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.» Данная публикация причинила истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, так как информация была недостоверной, доступна широкому кругу лиц.
Определением суда от 16 мая 2023года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дубль Гис».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Просил удовлетворить. Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «2ГИС.С» в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель ответчика ООО «Дубль ГИС» в судебное заседание не явился, извещен судом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом.
Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации, гарантируют каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).
Указанное относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5). Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, иных средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из материалов дела и установлено судом на интернет-сайте 2gis.ru в отзыве от 04.01.2023года пользователя под ником «Кошка персидская» имеется сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>
Истец ФИО2 с 12.03.2021года на основании распоряжения Администрации ГО <адрес> РБ №п от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №».
Согласно заключения специалиста-лингвиста Уфимского Университета науки и технологий № от 24 апреля 2023года выражение «<данные изъяты>». Контекстуально-смысловое содержание выражений, высказанных публично и содержащих отрицательную оценку должностного лица, может быть квалифицировано как нанесение ущерба деловой репутации, унижение чести и достоинства другого лица.
Из протокола осмотра доказательств от 23.03.2023года выполненного нотариусом нотариального округа города Стерлитамак РБ ФИО4 23.03.2023года был проведен осмотр интернет-сайта 2gis.ru в разделе «Средняя общеобразовательная школа №»» содержится сообщение от 04.01.2023года пользователя под ником «Кошка персидская» содержится следующее сообщение «Директор <данные изъяты>.»
Судом установлено, что владельцем сайта http://www.2gis.ru является ООО «ДульГИС» г. Новосибирск.
Из материалов дела следует, что между ООО «ДубльГИС» и ООО «2ГИС.С» заключен договор № от 01.12. 2016года согласно, которому последнему предоставлен доступ к Программным средствам и Программным продуктам 2ГИС для использования Рекламной емкости Продуктов 2ГИС, что означает наличие оснований у у Партнера для размещения рекламных материалов Клиентов (заказчиков) в Приложениях на основе Продуктов 2ГИС, а также оказания иных услуг, связанных непосредственно или опосредованно с использованием Рекламной емкости Продуктов 2ГИС, в том числе заключающихся в обеспечении функционирования дополнительных услуг. Продукты 2ГИС представляют собой базы данных, единственным правообладателем которых является ООО «ДубльГИС».В частности, ООО «Дубль ГИС является единственным правообладателем в том числе базы данных справочника «2ГИС.Стерлитамак».При этом ООО «2ГИС.С» не предоставляет права на использование программных продуктов и онлайн-сервисов 2ГИС, не осуществляет взаимодействие с пользователями, размещающими отзывы на сервисах 2ГИС.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает обоснованными исковые требований, поскольку указанные в публикации сведения свидетельствуют о нарушении истцом требований действующего законодательства, в том числе и как должностным лицом, о его неправильном, неэтичном поведении, соответственно, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Принимая во внимание экспертное заключение, содержание которого соотносится с публикацией, суд принимая во внимание, что высказывания были распространены публично, переданы в форме утверждений о фактах о неэтичном поведении и недобросовестности истца при осуществлении деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, между тем перечисленные утверждения ничем не подтверждены, доказательства соответствия их действительности не представлены.
При этом, суд учитывает, что рассматриваемые порочащие сведения явно выходят за пределы допустимой критики, нарушают установленные законом ограничения свободы слова, относятся к злоупотреблениям этими правами, не соответствуют положениям статей 23 и 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени, положениям статьи 152 ГК РФ о защите нематериальных благ, в том числе чести и доброго имени.
В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании сведений указанных на Интернет-сайте 2gis.ru в отзыве пользователя под ником «Кошка персидская» от 04.01.2023года в отношении директора СОШ «№ г. Стерлитамака ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Также суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «ДубльГИС» обязанность удалить сведения, указанные на Интернет-сайте 2gis.ru в отзыве пользователя под ником «Кошка персидская» от 04.01.2023года в отношении директора СОШ «№ <адрес> ФИО2.
При этом суд приходит к выводу о том, что ООО «2ГИС.С» г. Стерлитамак по данному делу является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований ФИО2 к данному ответчику необходимо отказать.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов к ответчика ООО «ДульГИС» и ООО «2ГИС.С» суд исходит из того, что указанные ответчики не являются лицами распространившими информацию, которая содержится в отзыве, следовательно, на указанных ответчиков суд не может возложить ответственность за причинение морального вреда истцу в связи с публикацией отзыва на Интернет сайте 2gis.ru.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать сведения указанные на Интернет-сайте 2gis.ru в отзыве пользователя под ником «Кошка персидская» от 04.01.2023года в отношении директора СОШ № г. Стерлитамака ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Обязать ООО «ДубльГИС» удалить сведения, указанные на Интернет-сайте 2gis.ru в отзыве пользователя под ником «Кошка персидская» от 04.01.2023года в отношении директора СОШ № г. Стерлитамака ФИО2.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «2ГИС.С» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Судья: А.Р.Халитова