Решение по делу № 2-1196/2022 от 27.01.2023 | Выселковский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-33\23 УИД 23RS0010-01-2022-001373-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 27 января 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования, что (__)____ в 19.17 в ..., произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Лада 219110 Гранта, гос. номер ... и мотоциклом КАВАСАКИ НИНДЗЯ 1000, без гос.номера, под управлением ФИО5, который признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об АП ... от (__)____ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Евроинс», страховой полис серия ТТТ, .... Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована в рамках ОСАГО. В результате ДТП, ему, как собственнику автомобиля Лада 219110 Гранта, 2015 г.в., гос. номер ... причинен ущерб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, нравственные страдания и волнения получены в связи с тем, что на протяжении длительного времени истец неоднократно устно и посредством телефонной связи обращался к ответчику с просьбами о возмещении ущерба, но ответчик никаких действий для погашения долга не предпринял, после ДТП, не интересовался его судьбой, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Пострадала его деловая репутация, на поврежденном автомобиле от не мог возить своего ребенка в больницу и в детский сад. Полагает, что ему подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами, с (__)____

Просит суд, с учетом заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 99642,52 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 947 рублей, сумму оплаты за услуги независимого эксперта 7 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, сумму нотариальных расходов 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ 3 513,42 рубля, почтовые расходы 880,82 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя ФИО1, полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителей ФИО2, ФИО3, полномочия которых выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поясняя, что требования истца заключаются в том, что бы получить от ответчика компенсацию восстановительного ремонта поврежденного (__)____ в результате ДТП автомобиля ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак .... Однако указанный автомобиль был истцом продан на основании договора купли-продажи от (__)____ и поставлен новым собственником на учет (__)____. Таким образом, полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований такое решение суда будет заведомо неисполнимо, поскольку истец ни каким образом не сможет произвести восстановительный ремонт чужого автомобиля. В данном случае считает, что стороной истца намеренно допускается злоупотребление правом на получение компенсации, поскольку если поврежденный автомобиль был отремонтирован и продан истец, в силу закона, имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании фактически понесенных расходов, однако подтверждающих документов восстановления автомобиля истцом не предоставлено. Если автомобиль был бы продан в состоянии повреждения после ДТП от (__)____, истец имел бы возможность обратиться в суд с требованиями о компенсации товарной стоимости автомобиля, то есть взыскать с ответчика разницу между стоимостью фактически проданного автомобиля и его рыночной стоимостью на момент продажи. Таким образом, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о намерении истца необоснованно обогатиться за счет средств ответчика, после продажи автомобиля истец уже получил 200 000 рублей и в случае удовлетворения требований намерен получить еще 99 642,52 рубля. В общей сложности истец намерен получить за свой автомобиль 299 642,52 рубля, что существенно превышает рыночную стоимость данного автомобиля и является неосновательным обогащением за счет ответчика, что является недопустимым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от (__)____ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (__)____ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от (__)____ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на дату (__)____ собственником транспортного средства автомобиля Лада 219110 Гранта, гос. номер ... являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о ... ... от (__)____.

Судом установлено, что результате произошедшего (__)____ дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5, управлявшего мотоциклом КАВАСАКИ НИНДЗЯ 1000, без гос.номера, принадлежащего ФИО4 транспортному средству автомобилю Лада 219110 Гранта, гос. номер ... причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Таким образом ФИО5, как владелец источника повышенной опасности не застраховавший риск своей гражданской ответственности, несет ответственность за причиненный им ущерб.

Согласно заключению эксперта ... от (__)____, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219110 Гранта, гос. номер ..., составляет 99642,52 рублей.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (__)____ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не доверять представленному заключению оснований не имеется. Заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Указанное заключение является полным, мотивированным, выводы эксперта сделаны с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, с учетом фактических обстоятельств, в частности, особенностей состояния автомобиля в связи с чем суд признает заключение допустимым и достаточным доказательством.

На основании изложенного суд считает, что истец вправе требовать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219110 Гранта, гос. номер ....

Согласно сообщения заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., транспортное средство автомобиль Лада 219110 Гранта, гос. номер ... на основании договора купли-продажи от (__)____ перерегистрировано на другого собственника, в договоре купли-продажи указана стоимость 200 000 руб.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба (__)____.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что не может предоставить документы, понесенные истцом в связи с ремонтом автомобиля.

По мнению суда, продажа ФИО4 восстановленного автомобиля Лада 219110 Гранта после обращения с иском в суд не является к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на представителя, подтверждаются договором от (__)____ и распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг, почтовые расходы подтверждены квитанциями, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца, понесенные на оформление доверенности представителя ФИО1 судом не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не только для ведения дела в суде.

Требования о компенсации стоимости независимой экспертизы в размере 7000 рублей, проведенной про инициативе истца до обращения в суд удовлетворению не подлежат, поскольку размер причиненного ущерба определен в результате судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика. ИП ФИО9, составивший экспертное заключение ... от (__)____, не предупреждался об уголовной ответственности. Данное обстоятельство дает суду основание признать указанное заключение недопустимым доказательством.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе транспортному средству гражданина законом не предусмотрена.

Истцом требования о компенсации морального вреда обосновывали тем, что после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, последний не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред, на поврежденном автомобиле истец не мог возить ребенка в больницу и в детский сад, вследствие чего ему причинены нравственные страдания.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, основания для удовлетворений требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с(__)____ по (__)____ в размере 3513,42 удовлетворению не подлежат, поскольку руководствуясь ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от (__)____ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований, так как право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, денежные обязательства у которого перед истцом на момент разрешения спора отсутствуют, и обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе или договоре, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 99 642 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб., почтовые расходы в размере 880, 82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ( ...) в пользу ФИО4 (...) в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 99 642 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб., почтовые расходы в размере 880, 82 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (__)____

Судья:подпись