Судья: Шевченко Л.В. №7(2)-199
31MS0023-01-2023-000029-47
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
город Белгород 10 июля 2023 года
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Миллера И.Ф. на определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1
Заслушав выступления Адвоката Миллера И.Ф., поддержавшего доводы жалобы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 20.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 05.05.2023 адвокат Миллер, в интересах ФИО1, подал жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода вынесла определение от 07.06.2023, которым в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи отказала, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобах, поданных в Белгородский областной суд, ФИО1 и адвокат Миллер просят отменить определение судьи и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Утверждают, что ФИО1 постановление мирового судьи не получал и не знал о дате и времени рассмотрения дела в отношении него, что по их мнению является уважительной причиной пропуска срока обжалования итогового постановления.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в том числе в электронном виде.
В соответствии с п.«б» ст.60 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 от 31.07.2014), заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с п.33 указанных Правил.
Предусмотренные п.33 Правил условия в рассматриваемом случае не учитываются, так как определяют порядок получения почтовой корреспонденции лицом, прибывшим в почтовое отделение.
Судом ФИО1 было направлено постановление в электронном виде, в связи с чем, при проверке вручения (невручения) заказного почтового отправления, суд должен был убедиться в наличие в деле сведений о прочтении адресатом (ФИО1) текста заказного почтового отправления.
В рассматриваемом случае, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.37) не следует, что ФИО1 ознакомился с текстом постановления судьи, что судьей не было учтено при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 20.02.2023.
Пленум Верховного Суда РФ в п.29.1 постановления №5 от 24.03.2005 разъясняет, порядок и сроки вступления постановления в законную силу. Исходя из позиции Верховного Суда РФ в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления отправителю.
В рассматриваемом случае в деле об административном правонарушении отсутствуют данные о направлении заказного письма ФИО1 по месту жительства. Отсутствует в деле почтовый конверт, который был бы возвращен в суд после неудачной попытки вручения ФИО1 письма с вложенным постановлением мирового судьи от 20.02.2023.
Таким образом, в настоящем деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем исполнении Правил оказания услуг почтовой связи при направлении привлеченному постановления мирового судьи, как посредствам электронной рассылки, так в случае физического направления почтового отправления.
В связи с изложенным, выводы судьи районного суда о соблюдении требований Правил оказания услуг почтовой связи, при направлении ФИО1 обжалуемого им постановления мирового судьи от 20.02.2023, признаются не основанными на материалах дела.
Учитывая, что ФИО1 не принимал участия в судебном заседании, когда мировым судьей разрешался вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, его доводы о неосведомленности относительного вынесенного в отношении него по итогам рассмотрения административного материала постановления, признаю убедительными.
С учетом изложенного, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 20.02.2023 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть указанные в настоящем решении нарушения и вынести законное обоснованного решение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 20 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Свердловский районный суд на новое рассмотрение, со стадии поступления жалобы.
Жалобы ФИО1 и адвоката Миллера И.Ф. удовлетворить частично.
Судья А.Б. Киреев