Определение по делу № 2-4078/2023 от 04.09.2023

УИД27RS-00(№)-45

Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице комсомольского филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой истцом. Истец, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. (дата), в соответствии с п.45 и п.46 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить в жилое помещение, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения, направленное письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, истец надлежащим образом исполнило обязательство по уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи газа. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика, жильцов дома, в связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование ответчика подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении квартиры ответчика для проведения работ по приостановлению газоснабжения необходимо войти в жилое помещение ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями и просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также о возврате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Как следует из предоставленной суду доверенности, представитель истца наделен правом отказа от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, ст.224 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – удовлетворить.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» из средств соответствующего бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной «Газпром газораспределение Дальний Восток» по платежному поручению (№) от (дата).

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья А.С. Ильченко