Дело № 12-610/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2023 года ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга,

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ВИТАБО», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8 лит. Б оф. 411,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 01.08.2023 ООО «ВИТАБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Указанным постановлением вина ООО «ВИТАБО» установлена в том, что общество 11.05.2023 в 00 час. 01 мин. не оплатило штраф по постановлению начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не согласившись с указанным выше постановлением, законный представитель общества подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что законный представитель общества не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, кроме того, не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата штрафа по которому вменяется в вину обществу.

В суд законный представитель ООО «ВИТАБО» не явился, направленная по юридическому адресу общества телеграмма не доставлена по причине того, что адресат выбыл.

Принимая во внимание, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, считаю извещение законного представителя общества надлежащим, в связи с чем, неявка законного представителя общества не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИТАБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 10.03.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВИТАБО» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ВИТАБО» штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем 11.05.2023 в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

ООО «ВИТАБО» в установленный законом срок штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа общество не обращалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 01.08.2023, извещение в адрес общества было направлено 27.07.2023, однако, извещение получено не было по причине отсутствия организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Изложенные в жалобе доводы на правильность выводов мирового судьи о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности не влияют, о существенном нарушении процессуальных прав привлекаемого лица не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ВИТАБО» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.С. Ковалева