дело ...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
сел. Октябрьское ...
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия -Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО7, с участием представителя заявительницы, ФИО8, уполномоченной на основании нотариально удостоверенной доверенности ...6 от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта признания отцовства,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО2, ... года рождения, умершим ..., в отношении сына ФИО3, ... года рождения.
В обоснование заявления указывается, что примерно в 2004 году по осетинским обычаям без заключения брака заявительница вступила в фактические брачные отношения с ФИО2, в период совместной жизни у них родился сын ФИО5, которого ФИО2 признавал своим ребенком, занимался его воспитанием и содержанием.
В судебном заседании ФИО8 поддержала заявление, в объяснениях привела обстоятельства, указанные в заявлении.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3, участвовавший в деле в качестве заинтересованного лица, пояснил, что поддерживает требования заявления своей матери, он знает, что ФИО2 являлся его отцом и признавал его своим сыном.
Представитель заинтересованного лица – Управления ЗАГС РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствии.
Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как следует из свидетельства о рождении ребенка ФИО3, ... года рождения, его матерью является ФИО4, а в графе «отец» запись отсутствует.
Вместе с тем, на бирке новорожденного, выдаваемого в роддоме, указана двойная фамилия роженицы ФИО11 – ФИО2.
Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, являющихся родственниками и знакомыми заявительницы, ФИО4 примерно в 2004 году по осетинским обычаям без заключения брака вступила в фактические брачные отношения с ФИО2, совместно стали проживать в родительском доме последнего в ..., у них родился сын ФИО5, которого ФИО2 признавал своим ребенком, занимался его воспитанием и содержанием, общался с ним и после прекращения брачных отношений после трех лет совместного проживания.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащего документа, удостоверяющего факт признания отцовства, следует из факта невозможности подачи совместного заявления отца и матери ребенка об установлении отцовства ввиду смерти отца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО4 удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО2, ... года рождения, умершим ... в ... РСО-Алания, в отношении сына ФИО3, ... года рождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий________________