Судья Макарова Т.В. Дело № 33-9803/2023
УИД №34RS0006-01-2022-003276-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года город Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/2022 по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида <.......>, к комитету здравоохранения Волгоградской области об обеспечении лекарственными препаратами
по представлению прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области
на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2023 года о возврате представления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2022 года иск прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида <.......>, к комитету здравоохранения Волгоградской области об обеспечении лекарственными препаратами оставлен без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано апелляционное представление на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано представление на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Волгограда постановлено указанное выше определение, которым представление возвращено в связи истечением срока обжалования, при этом представление не содержало ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
В представлении прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая представление без рассмотрения по существу, суд исходил из того, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истек, представление подано с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о его восстановлении не содержало.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.
Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Волгограда от 02 сентября 2022 года иск прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида <.......>, к комитету здравоохранения Волгоградской области об обеспечении лекарственными препаратами оставлен без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано апелляционное представление на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором подано представление на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока принесения представления.
Таким образом, суд первой инстанции не имел законных оснований для возвращения представления прокурору.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате представления подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2023 года отменить.
Направить гражданское дело в Советский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статей 112, 322 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении представления прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на определение Советского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023 года.
Председательствующий