Решение по делу № 2-10733/2022 от 09.12.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-10733/2022

23RS0041-01-2022-004228-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между ООО «Авто Профи» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>, по условиям которого, продавец в лице ООО «Авто Профи» передал автомобиль марки «KIA», а покупатель в лице ФИО2 принял и оплатил его стоимость в соответствии с условиями договора.

Стоимость транспортного средства по договору составила <данные изъяты> рублей. Оплата автомобиля производилась с привлечением заемных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС Банк».

Заключение договора купли-продажи и получение кредита было постановлено в зависимость от обязательного оформления договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО8 был подключен к правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «Теледоктор <данные изъяты>», ему был выдан сертификат.

Стоимость страхового сертификата составила <данные изъяты> рублей и была включена в сумму выданного кредита. Срок действия сертификата до <данные изъяты>.

<данные изъяты>. ФИО2 направил уведомления о расторжении договора страхования в адрес ООО «СОЛО», ООО «Авто-Лидер», ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», которые остались без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором с учетом уточнений требований, просит взыскать с ООО «СОЛО» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные за услуги страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные требования иска просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мотивированную позицию предоставил в возражениях на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между ООО «Авто Профи» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>, по условиям которого, продавец в лице ООО «Авто Профи» передал автомобиль марки «KIA», а покупатель в лице ФИО2 принял и оплатил его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями, указанными в сертификате №<данные изъяты> услуга по страхованию оплачена за счет средств ООО «СОЛО», страховая услуга предоставлена ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ».

Денежные средства, поступившие от клиента в счет оплаты приобретаемых услуг, перечислены ООО «СОЛО».

Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО2 направил уведомление о расторжении договора страхования в адрес ООО «СОЛО», ООО «Авто-Лидер», ООО «АК ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», которые остались без удовлетворения.

В соответствии ст. <данные изъяты> ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. <данные изъяты> ГК РФ и ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, истец воспользовался представленным правом и отказался от исполнения договора заключенного с ООО «СОЛО».

Между тем, в силу требований п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истцом оплачено по договору <данные изъяты> рублей, а общая сумма страхования пропорционально времени, в течение которого действовал сертификат составила <данные изъяты> рублей, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ООО «СОЛО», уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, доводы ответчика, о том что, согласно положениям п.<данные изъяты> Правил и п.<данные изъяты>. Договора комплексного обслуживания при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд вынужден отклонить как противоречащие положениям Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О защите прав потребителей".

Разбирая требования иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и подлежит применению.

Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СОЛО» процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «СОЛО» в пользу ФИО2 предусмотренный п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" штраф.

Согласно расчетам, произведенным судом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%), который суд, с учетом положений ст.<данные изъяты> ГК РФ, считает обоснованным снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОЛО» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в городе Нальчике <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>/ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СОЛО» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2022г.