Решение по делу № 2-2433/2023 от 14.08.2023

31RS0020-01-2023-001974-20

Дело №2-2433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ботвиньевой О.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3 по ордеру ФИО4,

в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО3, представивших в суд своих представителей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1: диван Ретро Стандарт, стоимостью 14000 рублей;

комплект кухонной мебели, состоящей из двух стульев на раме Tutti Chrome RU (BOX-4) V-3, четырех стульев Альба, цвет коричневый сиденье винилокожа Д1 бежевый, венге, Кресло – глайдера модель 708 Венге+к/з Antik crocodile, стола, состоящего из металлокаркаса Z 300 и столешницы ТР 300ЛДСП 16 мм, 1200 (2000)*800 венге, общей стоимостью 32090 руб.;

комод высокий Виктория Орех/орех, стоимостью 7675 руб.;

кухонный гарнитур Шанталь 1, состоящий из рабочего стола РСЗ-30 Венге/Зебрано Нюанс, рабочего стола ШД-60 Венге/Зебрано Нюанс, рабочего стола РС-3Я-60 Венге/Зебрано Нюанс, рабочий стол РСМ-60 Венге/Зебрано Нюанс, рабочего стола РСУ-100 Венге/Зебрано Нюанс (1,2+ф), двух рабочих столов РС-40 Венге/Зебрано Нюанс (1,2+ф), шкафа-антресоли ШАЗ-30 Венге/Зебрано Сахара, шкафа-антресоли ШАУ-60 Венге/Зебрано Сахара, шкафа-антресоли ША-40 Венге/Зебрано Сахара, шкафа-антресоли ШАС-40, комплекта посудосушителя с поддоном хромированным, общей стоимостью 26275 руб.;

гостиную «Бриджит» ручки со стразами 3*60*0,52*2.18 ясень шимо темный/светлый ЛДСП, стоимостью 33600 руб.;

каминокомплект Real Frame Neapolis с очагом Majestic LUX, стоимостью 39500 руб.;

пуф малый, ткань рогожка, цвет коричневый, стоимостью 1800 руб.;

сетку корона Тюль золото 12 м., стоимостью 14400 руб.;

портьеру Бархат «золото корона» 8 м., стоимостью 9600 руб.;

люверсы золото 20 шт., стоимостью 12000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2014 года проживала с ФИО3 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <...> без регистрации брака; в брак с указанным лицом она вступила только 30 ноября 2022 года; в настоящий момент брак расторгается, поскольку 1 января 2023 года ФИО3 выгнал ее из дома;

до момента вступления в брак она за счет личных добрачных денежных средств приобрела значительное количество имущества, которое, поскольку она проживала с ФИО3, было доставлено по адресу: <...>; 01.01.2023 ФИО3 выгнал ее из дома и она потеряла доступ к вещам;

она обратилась в полицию по факту неправомерного удержания денежных средств; ответчик и там отказался передавать ей ее дорогостоящее имущество, сообщая, что денежные средства на приобретение имущества были его и им будет предоставлен список имущества, которое он готов ей отдать; однако списка ей так и не поступило, а все спорные вещи она приобрела за счет личных средств, в том числе, полученных от продажи квартиры, приобретенной ей до брака и заработной платы.

ФИО3 не согласился с предъявленными к нему исковым требованиями и обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в его пользу каминокомплект Real Frame Neapolis с очагом Majestic LUX, стоимостью 39500 руб.

Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку для приобретения указанного имущества использовались принадлежащие ему денежные средства, а также средства его родителей; кроме того, часть имущества, приобретенного исключительно за счет его средств, находится у истца - каминокомплект Real Frame Neapolis с очагом Majestic LUX, стоимостью 39500 руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика заявленные требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал

Представитель ответчика-истца возражал против заявленных исковых требований в полном объеме. Встречный иск поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

То есть, наряду с наличием титула на истребуемое имущество и фактом его незаконного завладения нужно доказать, что на момент рассмотрения спора имущество находится в незаконном владении у лица, у которого оно истребуется.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны состояли в браке с 30.11.2022; брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол от 27.02.2023.

За счет личных денежных средств до брака ФИО1 приобрела следующее имущество: комплект кухонной мебели, состоящей из двух стульев на раме Tutti Chrome RU (BOX-4) V-3, четырех стульев Альба, цвет коричневый сиденье винилокожа Д1 бежевый, венге, Кресло – глайдера модель 708 Венге+к/з Antik crocodile, стола, состоящего из металлокаркаса Z 300 и столешницы ТР 300ЛДСП 16 мм, 1200 (2000)*800 венге, общей стоимостью 32090 руб.;

комод высокий Виктория Орех/орех, стоимостью 7675 руб.;

гостиную «Бриджит» ручки со стразами 3*60*0,52*2.18 ясень шимо темный/светлый ЛДСП, стоимостью 33600 руб.;

каминокомплект Real Frame Neapolis с очагом Majestic LUX, стоимостью 39500 руб.;

пуф малый, ткань рогожка, цвет коричневый, стоимостью 1800 руб.;

сетку корона Тюль золото 12 м., стоимостью 14400 руб.;

портьеру Бархат «золото корона» 8 м., стоимостью 9600 руб.;

люверсы золото 20 шт., стоимостью 12000 руб.

Факт приобретения названного имущества ФИО1 до брака подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи, спецификациями, чеками, квитанциями.

Факт приобретения ФИО1 за счет личных денежных средств и наличия в доме ФИО3 каминокомплекта подтверждается товарным чеком, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3, как и то, что каминокомплект Real Frame Neapolis с очагом Majestic LUX, стоимостью 39500 руб. вывезен из дома самой ФИО1 не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд оценивает критически, так как они могут быть заинтересованы в исходе спора, ввиду родственных отношений с ФИО3 Кроме того, они непоследовательны, противоречат друг другу, и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно сведениям ОСФР по Белгородской области, справок 2-ндфл, в том числе, в 2019-2023 годах ФИО1 была трудоустроена, кроме того, она продала квартиру, приобретенную ей до брака, то есть имела доход. Довод о том, что денежные средства от продажи квартиры пошли на покупку квартиры ее сыну, - опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами. Так, из договора купли-продажи квартиры, приобретенной ФИО10, видно, что квартира приобретена за 2100000 рублей, при подписании договора передана сумма в размере 404073 рубля 60 копеек, 50000 рублей переданы в качестве задатка, остальная сумма перечислена за счет кредитных средств. В то же время, квартира ФИО1 продана за 1500000 рублей. ФИО10 является совершеннолетним и у него имеется доход, что также подтверждено представленными суду справками.

Из материала проверки КУСП-998 от 21.01.2023 видно, что дом ФИО3 ФИО1 покидала с конфликтом. Что является для нее препятствием в том, чтобы забрать вещи у ФИО3 Более того, при проведении проверки ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол (КУСП-3300), ФИО3 признал, что указанное имущество (кроме каминокомплекта) находятся у него, добровольно он его возвращать не желает.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения– удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1: диван Ретро Стандарт, стоимостью 14000 рублей;

комод высокий Виктория Орех/орех, стоимостью 7675 руб.;

гостиную «Бриджит» ручки со стразами 3*60*0,52*2.18 ясень шимо темный/светлый ЛДСП, стоимостью 33600 руб.;

каминокомплект Real Frame Neapolis с очагом Majestic LUX, стоимостью 39500 руб.;

пуф малый, ткань рогожка, цвет коричневый, стоимостью 1800 руб.;

сетку корона Тюль золото 12 м., стоимостью 14400 руб.;

портьеру Бархат «золото корона» 8 м., стоимостью 9600 руб.;

люверсы золото 20 шт., стоимостью 12000 руб.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в его пользу каминокомплекта Real Frame Neapolis с очагом Majestic LUX, стоимостью 39500 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2023.