РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД» о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «ВОЛГАРД» с настоящим иском, указав, что с 05 сентября 2022 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 21 от 05 сентября 2022 года и занимал должность менеджера по продажам с окладом сумма. Заработная плата складывалась из оклада и переменного вознаграждения, согласно «Предложению о работе» на условиях которого заключался трудовой договор. 14 февраля 2023 года приказом № 3 от 14 февраля 2023 года ФИО1 уволен на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ «в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины» 16 января 2022 года. При увольнении, как полагает истец, нарушен порядок увольнения. Также, заработная плата выплачена не в полном размере, а именно, за время исполнения трудовых обязанностей ФИО1 выигран тендер и заключен договор с ООО «РусГидро ИТ Сервис» на сумму сумма, обеспечив прибыль, и в связи с чем, истцу подлежала выплата премии в размере сумма. Однако, после того как истец обратился с работодателю с вопросом о выплате премии за заключенный контракт, истцу было предложено уволиться. 26 декабря 2022 года в адрес истца написано требование об увольнении по собственному желанию. 26 декабря 2022 года истец отключен от всех ресурсов компании, что сделало невозможным исполнение им трудовых обязанностей, как менеджера по продажам. 27 декабря 2022 года посредством электронной почты истец обратился с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон в связи с нарушением трудовых прав работника. ООО «ВОЛГАРД» задержало выплату заработной платы на 12 дней. 05 января 2023 года истцом направлено повторное обращение в адрес ответчика о расторжении трудового договора, выплате заработной платы и премиального вознаграждения с учетом принесенной компании прибыли. Истцу работодателем стали выдаваться служебные задания, не входящие в должностные обязанности менеджера по продажам, в отсутствии доступа к ресурсам компании. 17 января 2023 года истец направил запрос о выдаче документов о его трудовой деятельности, который был получен 30 января 2023 года и оставлен без ответа. 24 января 2023 года истец обратился в Инспекцию труда. 31 января 2023 года истец направил заявление о приостановлении трудовой деятельности, которое оставлено без ответа. 13 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию по истечении двух недель. Заявление получено 15 февраля 2023 года. Последним рабочим днем должен быть 01 марта 2023 года. 20 марта 2023 года истцу вручен приказ об увольнении по ст. 312.8 ТК РФ от 14 февраля 2023 года, датой увольнения 16 января 2023 года; приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения и расчетные документы на сумму сумма. Истец просил суд признать увольнение незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», изменив дату увольнения на 01 марта 2023 года; взыскать с ООО «ВОЛГАРД» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату (окладную часть) при увольнении в размере сумма, (премиальную часть) сумма; невыплаченную компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма; проценты за задержку заработной платы сумма; расходы на представителя сумма. С учетом уточнения, просил признать увольнение незаконным, произведенным с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 192, ст. 193, ст. 321.8 ТК РФ порядка увольнения; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 3 от 14 февраля 2023 года в виде увольнения на основании ч 1 ст. 312.8 ТК РФ с 16 января 2023 года как незаконное; изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», изменив дату увольнения на 01 марта 2023 года согласно заявлению ФИО1; взыскать невыплаченную заработную плату (окладную часть) при увольнении в размере сумма; взыскать невыплаченную часть заработной платы при увольнении (премиальную часть) в размере сумма; взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск 14 дней в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма; расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма. С учетом последнего уточнения, просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и проценты за задержку выплаты премии сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явились, требования с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание вились, требования не признали. Указывали, что процедура увольнения соблюдена, факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей подтвержден. С 28 декабря 2022 года работник перестал выходить на связь с работодателем, в связи с чем, работодателем составлены акты, истцу предложено неоднократно дать объяснения, представить отчет о проделанной работе. В январе 2023 года согласно табелю учета рабочего времени, истец отработал два дня 11 и 12 января 2023 года. За отработанное время истцу произведена выплата сумма, в связи с чем, исковое требование не подлежит удовлетворению. В феврале 2023 года работник трудовые обязанности не исполнял. 02 февраля 2023 года ответчиком получено заявление ФИО1 о приостановлении деятельности в связи с невыплатой заработной платы. За ноябрь 2022 года действительно произошла задержка на 12 дней, в связи с чем, работнику выплачена компенсация. Требования о выплате премиальной части, полагал не обоснованными, поскольку по итогам собеседования, истцу предложена должность менеджера по продажам с окладом сумма. Трудовым договором не установлена обязанность работодателя по премированию работников. Кроме того, прибыли от заключенного ответчиком договора у предприятия нет. За неиспользованный отпуск истцу выплачена компенсация. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав сторону истца и представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, в числе прочего, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).

Работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с 05 сентября 2022 года ФИО1 принят на работу в ООО «ВОЛГАРД» на должность менеджера по продажам с окладом сумма с испытательным сроком 3 месяца (л.д.21).

Согласно трудовому договору № 21 от 05 сентября 2022 года, работа является основным местом работы, работник приступил к работе с 05 сентября 2022 года. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и продолжительностью восемь часов в день, с перерывом на 1 час, который в рабочее время не включается. Согласно п. 1.5 для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия, используются сети информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, в том числе Интернет. Заработная плата выплачивается два раза в месяц.

Трудовой договор прекращен с 16 января 2023 года с выплатой сумма.

Согласно Приказу № 3 от 14 февраля 2023 года, 19 января 2023 года комиссией ООО «Волгард» установлен факт совершения дисциплинарного проступка менеджером по продажам ФИО1, который выразился в следующем. ФИО1 не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. С 09 часов 00 минут 16 января 2023 года по 18 часов 00 минут 19 января 2023 года, в нарушение п. 1.4 , 1.5, 4.11, 4.1.3, 4.1.8, 4.1.9 Трудового договора, п. 3.6, п. 3.8 должностной инструкции; п. 5.2, 72. 8.1-8.5 Правил внутреннего трудового распорядка. Направлено уведомление № 04 о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия взаимодействия. Уведомление направлено курьерской службой и вручено 23 января 2023 года. Объяснения не поступили, о чем, 01 февраля 2023 года составлен акт. Ранее допущены аналогичные нарушения, а именно, 27 декабря 2022 года с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 11 января 2023 года (уведомление от 11 января 2023 года № 1), 13 января 2023 года не представлен отчет о проделанной работе (уведомление № 3 от 12 января 2023 года). Несмотря на многочисленные факты нарушения трудовой дисциплины, ООО «Волгард» не привлекало менеджера по продажам ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения к менеджеру по продажам ООО «Волгард» ФИО1 на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ с 16 января 2023 года (последний рабочий день).

Суду представлены сведения о трудовой деятельности об увольнении в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины, ст. 312.8 ТК РФ на основании Приказа № 3 от 14 февраля 2023 года (лд.28); выписка по счету ФИО1 (л.д.29-30); обращения ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав; карточка предприятия; документы, по мнению истца, подтверждающие принесение предприятию прибыли.

Ответчиком суду представлены: Трудовой договор от 05 сентября 2022 года; Павила внутреннего трудового распорядка, пункт 14.2.3 которого, предусматривает начисление и выплату премий, надбавок и доплат на основании приказа Работодателя; Должностная инструкция; лист ознакомления с локально-нормативными актами, содержащий подпись ФИО1; Приказ № 3 т 14 февраля 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д.106); уведомления о необходимости дать объяснения сведения о их направлении; Акт о дисциплинарном проступке № 1 от 19 января 2023 года; Акт 3 1 об отсутствии взаимодействия дистанционного работника ФИО1 (л.д.113-114); Акт № 2 от 20 января 2023 года; Акт о непредоставлении письменных объяснений от 01 февраля 2023 года; уведомление о необходимости дать объяснение от 11 января 2023 года; сведения о направлении; уведомление о необходимости предоставить отчет о проделанной работе № 3 от 12 января 2023 года; ответ на обращение о предоставлении документов и сведения о его направлении; ответ от 02 февраля 2023 года на обращение (л.д.126); расчетные листки (л.д.127-127); реестр перевода денежных средств (л.д.150-151); табель учета рабочего времени; сведения Яндекс. Почта о запросе объяснительных; Устав; докладные записки исполнительного директора от 16 января 2023 года, 17 января 2023 года, 18 января 2023 года и 19 января 2023 года, по факту не предоставления менеджером по продажам фио ежедневного плана мероприятий и отчета о проделанной работе.

Также ответчиком представлена справка от 17 июля 2023 года об отсутствии взаиморасчетов между ООО «ВОЛГАРД» и ООО «РусГидро ИТ сервис» (л.д.232).

Истцом представлен протокол осмотра доказательств от 24 апреля 2023 года; Услуги связи;

Со ссылкой на представленные доказательства, истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Истцом заявлено об исключении из числа доказательств: Акта № 1 от 13 января 2023 года. Ака о совершении дисциплинарного проступка № 1 от 19 января 2023 года; Акта № 2 о 20 января 2023 года; Акта от 01 февраля 2023 года; электронных писем, сообщений в мессенджере, распечаток МС сообщений.

Вместе с тем, вопреки утверждению истца, оснований для исключения из числа доказательств судом не установлено.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей фио и фио

фио показал, что с 15 сентября 2020 года работает в ООО «ВОЛГАРД» в должности исполнительного директора, ФИО1 работал в обществе с 05 сентября 2022 года менеджером по продажам. В конце испытательного срока, результаты не были достигнуты, тогда как истец хотел работать с увеличенным окладом, и попросил еще два месяца. Руководство согласилось, пошло на встречу. В декабре истец перестал выходить на связь, 26-27 декабря 2022 года истец предложил расстаться по соглашению сторон за неоправданно большую сумму. С 28,29,30 декабря 2022 года истцу не стали ставить прогулы и полностью выплатили заработную плату за декабрь 2022 года. С 09 января 2023 года заявил о своем желании уволиться по соглашению и 12 января взял задачу в работу и снова пропал. 16 января 2023 года звонок сбросил, 17 января 2023 года снова сбросил звонок. 18 и 19 января 2023 года истец на связь не выходил. У истца просили отчеты о проделанной работе. Направлялись уведомления. Было принято решение уволить. Первый невыход на работу зафиксирован 28 декабря. Курьерской службой СДЭК были направлены уведомления о предоставлении отчетов и объяснительных по факту невыхода на работу, от получения которых, истец уклонился. Запросы направлялись 13, 18 января. Истец менял способ доставки «до двери» на «забор в пункте». 28,29,30 декабря работодатель не стал вносить записи и штрафовать. Уволен истец 16 января 2023 года. Блокирование корпоративной почты в отношении истца не осуществлялось, обмен сообщениями был, истец уклонялся от исполнения трудовых обязанностей. При приеме истца на работу, во время собеседования, с истцом свидетель оговаривал окладную часть. Все вознаграждения –после подписанного плана продаж. При согласовании плана продаж, подтверждается каждая строчка, записи вносятся, каждая строка имеет сумму, в связи с чем, пересматривается заработная плата. Истцом никакой план продаж защищен не был, никакие активы не ушли в продажу, деятельность истца ни к чему не привели. Прибыль компания не получила. Истец не прошел испытательный срок, по мнению работодателя.

Свидетель фио показал, что с 01 ноября 2022 года в ООО «ВОЛГАРД» замещает должность коммерческого директора. Отвечает за коммерческую часть, выручку. В прямом подчинении фио у свидетеля не находился. Как известно свидетелю, менеджер по продажам фио с конца декабря 2022 года перестал выходить на связь. С 16 января 2023 года была создана комиссия по факту отсутствия работника. Были составлен Акт о прогулах. При дистанционной работе взаимодействие происходит посредством мессенджеров, есть почтовый домен, обмен документами почта России, СДЭК.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Вместе с тем, разрешая спор, суд отмечает следующее.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Работник может быть уволен на основании ст. 312.8 ТК РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник может быть уволен только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

К истцу дисциплинарное взыскание ранее не применялось, что подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик.

За отсутствие взаимодействия с 16 января 2023 года по 19 января 2023 года, 20 января 2023 года составлен Акт и направлен 20 января 2023 года в адрес истца. 23 января 2023 года доставлен. Однако в тексте этого же Акта от 20 января 2023 года указано о получении уведомления № 4 о необходимости дать объяснения об отсутствии с 16 января по 19 января, истцом 23 января 2023 года 15 часов 35 минут и отсутствии письменных объяснений.

ФИО1 указывал на неполучение им акта.

Суд полагает, что ответчиком обязанность представить доказательства законности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не исполнена.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отсутствие взаимодействия с 16 января по 19 января, работодатель посчитал процедуру наложения взыскания соблюденной, а взыскание соразмерным, при этом, с 27 декабря по 13 января 2023 года дисциплинарное взыскание не применялось. Заявление, поданное истцом об увольнении с 01 марта 2023 года, работодателем проигнорировано.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности примененного взыскания.

Суду ответчиком не представлено доказательств тому, что при применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обоснованности и соразмерности применения обжалуемого дисциплинарного взыскания, а потому, следует признать незаконным увольнение, незаконным и подлежащим отмене дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 3 от 14 февраля 2023 года в виде увольнения на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ с 16 января 2023 года; изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», изменить дату увольнения на 01 марта 2023 года согласно заявлению ФИО1

Поскольку требование в указанной части удовлетворено, подлежит удовлетворению требования в части взыскания заработной платы на день увольнения 01 марта 2023 года в размере сумма; компенсация за неиспользованный отпуск 14 дней в размере сумма, из расчета: 14 дней х сумма (среднедневной заработок) – сумма (выплата).

Размер среднедневного заработка и расчет представитель ответчика не оспаривал, генеральный директор правильность расчета и размер среднедневного заработка, подтвердил.

Также, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25 января 2023 года по день вынесения решения, исходя из условий договора, согласно которым, выплата 10 числа за предыдущий месяц и 25 числа аванс, в общем размере сумма, согласно приведенному судом расчету и исходным данным истца: суммы сумма за период с 26 января 2023 года; суммы сумма за период с 11 февраля 2023 года; суммы в размере сумма за период с 23 февраля 2023 года и суммы сумма с 02 марта 2023 года.

В части требований взыскать невыплаченную часть заработной платы при увольнении (премиальную часть) в размере сумма, суд отмечает следующее.

Согласно п. 3.1 Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма, в соответствии с п. 3.6 Трудового договора, работодатель в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка имеет право применять стимулирующие выплаты в виде премии.

Таким образом, вопреки утверждению стороны истца, трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя по обязательному премированию работников.

Довод о том, что при заключении трудового договора он заключался с учетом соответствующего предложения, суд отклоняет, поскольку трудовой договор заключен и подписан сторонами и не включает условий об обязательном премировании.

Также, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, с которым истец ознакомлен, начисление и выплата премий, надбавок и доплат производятся на Предприятии на основании приказа Работодателя.

Как пояснил представитель ответчика и не оспорено истцом, такой приказ работодателем в отношении фио не издавался, прибыли предприятие не получило, никакой план продаж не был защищен истцом.

Суд приходит к выводу, что обоснованность заявленных требований в указанной части истцом не доказана.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

В связи с указанным, требования о взыскании процентов за задержку выплаты премии сумма удовлетворению, как производные требования, не подлежат.

Удовлетворяя требования истца в части, разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения ответчиком законных прав истца, постольку в отношении истца работодателем необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, при этом, работодателем было проигнорировано заявление истца об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2023 года.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для взыскания компенсации в большем размере.

На основании тс. 98,100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, подтвержденные расходы на представителя суд полагает разумными в сумме сумма.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес взысканию подлежит государственная пошлина в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД» о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, премии, – удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение и отменить приказ № 3 от 14 февраля 2023 года в виде увольнения на основании ч 1 ст. 312.8 ТК РФ с 16 января 2023 года;

Изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», изменив дату увольнения на 01 марта 2023 года согласно заявлению ФИО1 об увольнении;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС -<***>) невыплаченную заработную плату (окладную часть) при увольнении в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, сумма, сумма, сумма; расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении иска в остальной части, – отказать.

Взыскать с ООО «ВОЛГАРД» в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года