УИД 23RS0№ . . .-83

К делу № . . .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск,

26 января 2026 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, Пиронков Кирилл Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, неработающего,

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" было вручено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством Mazda Protege, государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00, находясь на автодороге "подъезд к <адрес>», на 9-м километре, в Новокубанском районе, Краснодарского края, ФИО1 умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения и управлял вышеуказанным автомобилем, на котором по-прежнему установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен работниками полиции и в отношении него был составлен административный материал, так как на его автомобиле стёкла были оклеены тонировкой. Ему выписали требование об устранении нарушений, он тонировку снял, но, потом его автомобилем пользовался зять, который снова затонировал автомобиль. В содеянном раскаивается, обязуется больше тонировку на автомобиль не устанавливать.

Его вина подтверждается пояснениями инспектора ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что ФИО1 своей вины не отрицал, в содеянном раскаивался, тонировку на месте снял.

Также вина подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, охранявшего общественный порядок и общественную безопасность, в частности безопасность дорожного движения, что является его служебными обязанностями. Выполнению этих обязанностей он воспрепятствовал.

Вышеуказанные доказательства добыты без нарушения закона, являются допустимыми, относимыми и полностью изобличают ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом этого, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты и при назначении административного штрафа. Лишение специального права в данной ситуации является избыточно суровым наказанием, не соответствующим личности ФИО1, его отношению к содеянному и негативно отразится не только на нём самом, но и на его членах семьи, так как с его слов, у него дома находится несовершеннолетний ребёнок без присмотра.

Основания, препятствующие назначению ФИО1 данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН 18№ . . ., наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Новокубанскому району), КПП 234301001, ИНН налогового органа 2343008986, код ОКТМО 03634000, номер счёта получателя платежа 03№ . . . в ОКЦ № . . . ЮГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Краснодарскому краю <адрес>, БИК 010349101, кор/сч. 40№ . . ., наименование платежа штраф, КБК 18№ . . ..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья К.И. Пиронков