Дело № 2а-161/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000159-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП Юрьев-Польского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района УФССП по Владимирской области ФИО1, выразившееся в не направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что на основании <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

08.02.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного истца не поступали.

Просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства; обязать начальника ОСП организовать надлежащий контроль за делопроизводством; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю заказной корреспонденцией.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района ФИО1, старший судебный пристав ОСП Юрьев-Польского района и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в суд не явились, заместителем старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района представлены возражения указав, что

Заинтересованное лицо ФИО2, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежной суммы в размере 20400 руб.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество или денежные средства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства 16.02.2023 и исполнительный документ направлены в адрес административного истца заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи (ШПИ №), согласно которому письмо получено адресатом 28.02.2023.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена, при этом направление копии постановления на 8-ой день само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

В случае утраты подлинника исполнительного документа при пересылке административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требований к старшему судебному приставу ОСП Юрьев-Польского района также удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава не предусматривают непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. Данные функции возложены на судебных приставов-исполнителей, которые с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяют, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Юрьев-Польского района, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Юрьев-Польского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Гаврилин А.С.