Копия Дело № 2-76/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Поселок Шаховская 28 января 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
федерального судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре: Базановой Е.И.,
с участием истца ФИО1,
представителей третьих лиц: ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в 2002 году указанное жилое помещение было представлено семье ФИО1, как работнику ТНВ «ООО «Серединское и компания». Договор социального найма на жилое помещение с истцом не заключался. Указанное жилое помещение в реестре собственности администрации городского округа Шаховская Московской области не числится. Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 Ранее ФИО1 в приватизации не участвовала.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в указанном жилом помещении с момента его предоставления не проживала, т.к. жилое помещение не подходило для проживания с маленькими детьми, оформили только прописку, коммунальные услуги не оплачивали, в доме фактически проживала ФИО7
Ответчик: представитель администрации городского округа Шаховская Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив заявление о слушании дела в отсутствии представителя ответчика.
Третьи лица: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО5, представитель УФСГРКиК по Московской области, представитель ППК «Роскадастр» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Представители третьего лица ФИО7 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно исковых требований, суду пояснили, что с 2002 года в данном жилом помещении проживает ФИО7, которая оплачивает все расходы по данному дому, что подтверждается имеющимися квитанциями.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе слушания дела судом установлено, что в 2002 году ФИО1 работала в ТНВ «ООО «Серединское и компания», что подтверждается записью в трудовой книжке от 01.07.2002 года.
Согласно исковому заявлению, в 2002 году истцу представлено для проживания, как работнику ТНВ «ООО «Серединское и компания». Жилое помещение. Расположенное по адресу: <адрес>.
Договор социального найма на жилое помещение с истцом не заключался. Указанное жилое помещение в реестре собственности администрации городского округа Шаховская Московской области не числится, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отсутствии информации в реестре муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Шаховская Московской области».
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Волоколамского городского суда Московской области от 14.12.2022 года вступившему в законную силу, В суд обратилась ФИО7 с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО5, ФИО5, администрации городского округа Шаховская Московской области, в котором просила признать ФИО1, ФИО6, ФИО6. ФИО5, ФИО5, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять их регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Указанным выше решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО7 было отказано, однако, судом установлено, что ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> октябре 2002 года. Из представленной ксерокопии приказа АОЗТ «Середа» № 124 от 08.10.2004 года следует, что жилой дом в <адрес> закреплен за работником хозяйства ФИО7 в составе семьи 2 человека. Регистрация ФИО7 по месту жительства в спорном жилом доме не производилась.
Из Архивной Справки № от 29 августа 2014 года ТНВ «ООО Серединское и Компания» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе Общества не состоял.
Согласно Справок № от 19 августа 2014 года, № от 22 августа 2014 года Администрации сельского поселения Серединское Шаховского района Московской области, спорный жилой дом на баланс администрации АОЗТ «Серединское» не передавался и на балансе не числится.
Согласно справке от 30 августа 2022 № Администрации городского округа Шаховская Московской области, спорный дом в муниципальную собственность не передавался.
Как следует из показаний представителей третьего лица и не опровергается самим истцом, ФИО7 до настоящего времени проживает в данном доме, оплачивает расходы на его содержание, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об отсутствии задолженности.
Кроме того, в материалы дела представлена информация о лицевом счете по жилому помещению. Расположенному по адресу: <адрес>, субабонентом является ФИО7
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено: 31.01.2025 года.
Председательствующий: