Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15605/2023 Судья: Ушанова Ю.В.

УИД 78RS0009-01-2022-001264-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года частную жалобу ФИО4 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка,

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., объяснения представителя истца ФИО5, представителей третьего лица СНТ «Искорка» ФИО6, ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика бесплатно предоставить в собственность земельный участок №..., площадью 1846 кв. м., расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео Спектр» согласно точек координат межевых знаков для земельного участка приведенным в просительной части иска.

Обосновывая требования, указала, что длительный период времени пользуется названным земельным участком, в связи с чем полагает, у нее возникло право для получения спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» /л.д. 4-11/.

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу по исковому заявлению ФИО4 прекращено в связи с наличием судебного акта, вступившего в законную силу по №2-218/2020 и тождественностью требований между теми же сторонами и по тем же основаниям /л.д. 206-211/.

Истец ФИО4 с указанным определением не согласилась, направила частную жалобу. Указывает, что между гражданским делом №2-218/2020 и настоящим спором отсутствует тождественность /л.д. 213-215/.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на отмене определения.

Третье лицо ОНТ «Искорка» в лице председателя ФИО6 и представителя по доверенности ФИО7 явились, доводы частной жалобы истца поддержали, указали в что в данном случае требования заявлены относительно иного земельного участка.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судебной коллегии не известна, возражений относительно частной жалобы не поступало.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями закона, исходил из того, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №2-218/2020 в предоставлении земельных участков ФИО4 отказано. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящее исковое заявление тождественно рассмотренному спору /л.д. 206-211/.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотренная гражданского дела № 2-218/2020 рассматривались в том числе требования ФИО4 о предоставлении земельного участка №..., площадью 1600 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 года) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» путем предоставления в собственность бесплатно, в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео Спектр» и указанными поворотными точками.

Вместе с тем обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 просит предоставить ей в собственность земельный участок №... 1846 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» путем предоставления в собственность бесплатно, в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео Спектр» и указанными попоротыми точками.

Таким образом истцом заявлен спор в отношении разных участков.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно реестру членов ОНТ «Искорка» земельный участок №... и №... являются одним и тем же объектом, разница в номерах обусловлена датой присвоения номера. Однако земельный участок №... (номер старый до 18.09.1999) и №... (новый номер) имеет площадь 1846 кв.м. / л.д. 149-152/.

Таким образом, при различной площади объекта, на который ФИО4 имеет правопритязание, тождественность предмета спора установить нельзя.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от20 сентября 2022 года отменить, гражданское дело №2-4157/2022 возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: