63RS0039-01-2023-000165-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.04.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1562/2023 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, указав, что 01.11.2022г. по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Тойта Камри г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель трамвая № ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указанная страхования компания осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 628 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 85 700 руб. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, полагает, что с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба и утраты товарной стоимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 228 100 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 85 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 228 100 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 85 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638 руб. по приведенным выше основаниям.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МП «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представители третьих лиц АО "МАКС" и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что 01.11.2022г. в результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Тойта Камри гос. номер №, 2021 года выпуска был поврежден.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель трамвая, принадлежащего МП «Трамвайно-троллейбусное управление», что подтверждается материалами выплатного дела, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2022г.
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и осуществило истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2022г.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 628 100 руб., величина утраты товарной стоимости 85 700 руб. что подтверждается заключением эксперта ООО «ЭкспертОценка» №22/К-501 от 30.11.2022г., правильность данного заключения участниками процесса не оспаривалась.
Поскольку страховой компанией в рамках договора ОСАГО выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 228 100 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 85 700 руб., подлежит взысканию с МП «Трамвайно-троллейбусное управление». В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату стоимости оценки в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины, в размере 6 638 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема выполненных им работ, суд считает, что с МП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 228 100 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 85 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья